看到原PO一直在讨论MD拿MPH，
我开一篇文回应这个议题好了。
因为台美文化差异很大。台湾医界在学术上要有话语权（申请grant，学会声量,甚至审
别人的grant)就是要有教职。教职取得以及升等的规则则独厚有PhD的人，这就是台湾医
学学术界（除了外科）几乎人手都有MD, PhD的原因。
因此在国内，MPH的意思就是付钱去增广见闻学东西，可以做一些基本的小study，但医
学院跟上面的P很难给你资源，因为这个人没有教职，很难申请grant，所以只能当作吃
资源的人，无法作为分享资源的人。
美国不同，美国的学界MD声量很大，小大学的附设医院，可能刚升attending的第一天，
医院就送你一个clinical assistant professor，反正走clinical track的人，临床教
职跟薪水关系不大。相反的MPH在美国是很多人做trial或clinical study前的跳板，上
上课，认识认识统计的老师，对于一起合作总是有帮助。美国也不太迷信MD,一定要有P
hD这套；MSTP体系出来的人，在Top 20之后的学校，都会被当成怪咖，常被嘲笑，连病
都看不好，唸那么多书有什么用。但确实Top 20以内的学校，可以带来很多革命性突破
的人，几乎都是MSTP出来的人。
美国的MD，也有分很多track，没有PhD也是可以走academic track，但临床给的钱很少
，甚至可能只能吃你申请到NIH grant的钱，也曾听哈佛的教授自嘲说，他要是没有gra
nt就没薪水；其他学校也曾听这个track的教授说，他来看诊都赚不到钱，其实只是来做
功德。所以走这条路的人很少。