前面留奖文章的推文有在讨论reviewer comments跟透明度
最近申请一个美国的国际学生奖学金也被拒了
主办单位在未告知的情况下把录取名额砍到往年一半不到
录取率只剩下 20/344
另外文末那封拒绝信第二段中提到的第三点(mentoring program)也出乎意料的重要
在申请手册里面只是一小句话而已...
这是学生自己所不能掌握的
然后他们不会提供个别的reviewer comments
总之我也是有一种莫名其妙的感觉
虽然这是私人机构 不像留奖是政府机关
但过程跟留奖比起来还真是超不透明 只有一封拒绝信 (但最后会公布得奖者)
当初要求的资料也比留奖多很多 很有白忙一场的感觉
以下是封罐头信
Dear 2016 XXXX Fellowship Applicant:
Thank you for applying to the 2016 competition for the XXXX International
Student Research Fellowships. We have now received the comments from the
review panel and completed our evaluation of the applications. I regret
to inform you that yours is not among the 20 students recommended for awards.
This year, we received 344 completed applications which were reviewed by
senior scientists from around the nation. The reviewers were asked to rate
each application in three general areas: (i) the applicant’s potential
for scientific leadership; (ii) the research project as described by the
applicant; and (iii) the mentoring plan as described by the PhD adviser.
We are unable to provide individualized reviewer comments to each applicant.
However, we will post on the XXXX website a document with general feedback.
We hope that this information will assist you as you develop other
applications.
Congratulations on being nominated for the program. We wish you the best
of luck as you continue along the path toward a PhD and a successful career
in science.
※ 引述《radiata (radiata)》之铭言：
: ※ 引述《Nyeduxa (Noelace = Noel+Anelace!)》之铭言：
: : 105年教育部留学奖学金申请结果出炉
: : https://www.scholarship.moe.gov.tw/scholarship
: : 可惜没上Q_Q
: : 今年也不会寄评分吗？
: 连续第二年申请失利
: 有兴趣的版友可以爬我之前的文章
: 这几天收到教育部寄来的复查结果
: 看完以后对于他们如此粗糙草率的
: 审查方式已经忍无可忍
: 我已经写信到部长信箱
: 有没有用我不知道
: 但是欢迎其他版友也分享你(妳)们在
: 申请过程中觉得任何不合理的地方
: 以下为摘录部分：
: 1. 贵部的回函提到本奖学金秉持公开公平公正的原则审理 若是如此 我想请问 为什么我
: 的个人表现给分可以有如此大的差异 在该项评分我所获得的分数分别为 17, 18, 13 我
: 荣获过校外的口头报告竞赛两次 有论文发表于点数超过10点 （在该领域62个期刊之中排
: 名第二） 请问该评审是根据哪些客观的数据 仅给我13的评分 （满分20分 因此相当于65
: 分）?
: 2. 我在第二项 〞申请人就读之学校或指导教授的学术声望〞 得到的分数分别是 16, 17
: , 12 （满分20分 因此相当于60分） 又是同样的评审在这项评分中给予我极端的低分 恰
: 巧敝实验室刚申请美国国家卫生研究院补助的研究计画 在类似的项目中得到审查委员不
: 错的评价 除此之外 我的指导教授来自于加州理工学院 诺贝尔生理医学奖得主 David Ba
: ltimore的实验室 博士班 及 博士后的代表著作各被引用达2200余次以上 也曾在目前已
: 上市的生技公司 任职 产学经历丰富 我想请问该评审是根据哪些客观的数据 最后决定给
: 予和国内外其他五位评审截然不同的评分
: 3.在细项评语中 同样一位评审写道: The research is a type of basic research, not
: translational research. 我翻阅今年的奖学金甄试简章 里面并没有限制申请的研究必
: 须是转译医学相关 请问该评审为何有如此偏颇的评语? 若是教育部无意奖助基础医学研
: 究 那在简章中就应该说明清楚 不应让许多学生浪费时间撰写计画及报名费
: 4.在细项评语中 另一位评审提到 〞研究相关内容及方向在台湾已有许多团队在进行〞
: 学生在研究计画中施行动物实验中所使用的小鼠模式 是目前世界上研究该基因最先端的
: 研究方法 这只要稍作文献查询就可以确认 在学生前一篇的研究成果发表以后 分别收到
: 来自德国和英国不同研究单位的邀请 商讨合作研究的可能性 因此该评审的评语很显然已
: 偏离事实
: 综合以上所述 我合理的怀疑此审查并没有遵循 贵部所述〞公平,公开,公正〞之原则 并
: 任由特定评审的个人喜恶主导审查的结果 丝毫没有考虑该评审的评分已明显悖离多数评
: 审合理的评分范围 同时也没有审慎确认评审的评语是否已有偏离事实而沦为笑柄.........
: 不是无法接受失败
: 而是觉得这样下去教育部只会把更
: 多的人逼走
: 个人成败事小
: 如果国家的资源是被这样分配
: 那实在是另人忧心