这是个哲学问题，鸡不是你杀的，
可是因为你有吃鸡的需求，
贩售的人便有饲养宰杀的动机，
所以单看是否出自自己的手，
好像借刀杀人无罪的论调，
支持力很薄弱。
不过这篇好像跟灵学没什么关系，
怎么不发去佛学板啊@@

这样的逻辑岂不认为一切器官移植手术都是有罪的？因为有移植器官的需求,才有除了合法以外的非法移植器官取得的动机？而现在几乎所有市场食物的来源,都很难避免杀生,难道要人不买任何食物吃？这是人类生存范围与他种生物范围重

是的，这就是原文主张的论调，会有的矛盾所以单看那样的解释，很难有支持力

叠时所必然面临的课题,同样身为依于他人努力鲜少直接面临生存课题的阶级,以应该抱持着感恩的心态，或是抱持着鸡蛋里挑骨头的心态，值得好好省思...

你可以在原Po的文留言跟他说

原文的论调纯粹就是买食物与杀生戒没有关系

那你没有仔细看懂我写的

买菜跟买肉一样,若要无限上纲都能与杀生扯上关系

你不是鸡蛋挑骨头，而是根本没看清楚内文

而这类观点是需要经过精密的科学计算与实证去论证的

再不然就是只因为地雷被引到就爆炸了没有人无限上纲或是说器官移植有罪啊，不要自行代入如果你要自说自话，建议你直接发文表达清楚。你现在说的很多东西都与我内文无关，也不是我内文会得出的推论

一般人即使吃肉,面对貂皮大衣或熊掌鱼翅这类话题时,也

老实说，这些跟我没关系，你应该要去问提出这些观点的人

能明白没有买卖没有伤害的道理,这本来就是把一般营养学

我不知道你是在何处与人争议，不过别投射到这里来做任何联想也请不要在底下偏题

家提倡的均衡饮食,无限上纲到其他层面的话术

不要偏题 要扯这些就请你自己开一篇

佛陀设戒律是为了令人生清净心，不是为了守而守徒生烦恼，搞不懂戒律本质以为守越多越殊胜，可以改信耆那教，保证你守好守满。大迦叶时代就已经说的非常清楚了很多外国素食主义的动机跟宗教无关，就是这篇论点，起心动念是个人选择，动机多元，没有对错。有这样的心就发愿推广素食，度化地球，这就是入世道，和佛教解脱无直接关系需要吃肉的欲无法断，和”贪吃”肉的欲无法断是两回事，要上岗到任何食肉行为就是造业这样的想法也是很慈悲，欢迎加入动保和环保团体阻止生态浩劫，这个地球真的很需要这样的有心人，到底是慈悲还是害怕业害怕自己不＂殊胜＂这也是两回事。换个角度想，世间对于满足食品的欲望越来越大，促使市场朝向加工发展，结果无良商人越来越多，这不也是业吗？无论是素食肉食都是啊？还有肉商业没有道德宰杀，这也是一个课题，反而关注这些问题的团体都是西方人为主Rindler大开头就有说这是哲学问题，我觉得很好，多方探讨都是能启发智慧的我遇过有的老外就是在这个思想上认为无法接受，非常要求自己在动物和环保上尽到责任台湾的素食很多非常不符合营养学，想想看这是清净吗西方素食主义者大部分是对于动物的慈悲或是对素食健康信仰者，然而亚洲尤其台湾的素食客群很多是为了＂守戒＂，健不健康还不环保倒是其次，已经听过不少医疗相关的朋友跟我说一堆吃素吃重油重盐吃到出毛病的

吃素不会贫血骨松吗

当消费者想吃鸡排的时候鸡早就死了轮回到其他地方，说消费者想吃鸡排的动机会坐时光机回到过去害死那只早就死掉的鸡很荒谬。真正的因果律因的时间在前果的时间在后。

三净肉的意思是你不吃也会有其它众生吃 所以才可吃你吃素 屠夫还是会继续为自己的利益杀动物 没什么用就像你不开车 业者卖给别人或卖到国外 他一样能获利除非在市场上做这件事无利可图 市场不因"小众"而改变小众市场能存在 除非是高单价 不然小众很难影响什么事

如果今天养鸡业者宰杀的鸡都是定额，不因市场需求有增加或减少，那这样讲没错但现实就是现在养殖业者都是精打细算，需求多就多养多杀，需求少就少养少杀如果市场一个月只需要100只鸡，没哪个老板会嫌自己钱太多养个300只鸡