楼主:
chengcti (版主请投我一票!)
2017-06-30 23:35:21反过来说好了
如果要证明灵不是物质 那你先证明出灵不会漂浮
如果要证明灵不是能量 那你先证明出灵在空间不会衰减
如果你无法证明 那你怎么证明灵不是物质也不是能量呢?
色即是空 空即是色
※ 引述《lockgolden (锁金)》之铭言：
: 早就有很多权威的物理学家否定有“灵”的存在了。
: 为什么呢？
: 如果灵真的存在于这个世上，那么它必然是物质或能量的形式存在。
: 请问灵是物质吗？如果是物质，那么必然具有质量，必然受万有引力的作用而下沉，不可
: 能是自由飘浮的，故灵非物质。
: 那么灵是否为能量呢？也不是。因为能量在空间中会发散，亦会随时间而衰减。如电磁场会
: 随距离而衰减，离太阳愈远，则阳光愈弱，刚烧开的水，时间一久会冷却。但是灵没有呈
: 现随空间发散，随时间衰减的现象。因此灵也不是能量。
: 灵既非物质，也非能量，所以灵=NOTHING，证明灵根本不存在。
作者: hugo7627 2017-07-01 11:01:00
说真的C大的逻辑相当差,你的论理方式比原Po错误更多
作者: Mian1997 (免) 2017-07-01 12:53:00
既然你没办法证实你妈跟我没有一腿又没办法证实你妈没有被上过那你就一定是我生的了解？
作者:
fck302 (天上有神龙)
2017-07-01 14:22:00科学的原则是，如果m大提出自已和原po的妈有一蹆，必然是m大提出证据来证实。
作者: Mian1997 (免) 2017-07-01 15:09:00
这就是我的梗阿一厢情愿的逻辑就用一厢情愿的逻辑去回
作者:
nanlong (懒龙)
2017-07-01 17:41:00人的逻辑跟科学是不是究极完美无漏? 能不能去反驳不少人亲身拥有或遇到的灵异能力或经验?
作者:
sam312 (seth fans)
2017-07-01 23:42:00表达不同意见却要提别人的妈来举例，会不会太...
作者:
punck 2017-07-01 23:53:00那假使有一天你突然发现我跟某人的妈勾肩搭背那你他圈叉的也只是怀疑而已，又没证据要验明是否有一腿 也要验DNA 我也有权利说不验 那又奈我何
作者: Mian1997 (免) 2017-07-02 00:03:00
楼上也不行，看来目前这里逻辑最犀利的是我不要太认真，我只是看见有人要打人脸却打成那样，憋不住只好帮补一刀，没有人的妈躺枪。
作者:
Uguar (零零漆)
2017-07-02 00:10:00要感觉到灵除了天生体质以外就是要靠修行看不见摸不到不代表没有...
作者: hugo7627 2017-07-02 00:49:00
fck302大说的才是对的,你的逻辑真不错证明灵会不会漂浮与灵是不是物质无关,我也不会漂浮,所以我是不是物质?不会漂浮就不是物质,那我们都是?
作者: Mian1997 (免) 2017-07-02 04:30:00
楼上的逻辑才是大有问题唉
作者: hugo7627 2017-07-02 10:35:00
指出来吧,骂人笨蛋不厉害,要能合理证明那人是笨蛋才厉害
作者: Mian1997 (免) 2017-07-02 14:43:00
你把自己的话再读几遍看看整个都不通
作者: hugo7627 2017-07-02 18:39:00
如果你讲不出来,是自己认输,还是耍赖?还是你中文理解差
作者: Mian1997 (免) 2017-07-02 22:37:00
原PO这段例证属考证不严谨，逻辑却是清楚的原PO主张 物质不能漂浮，漂浮的不是物质并没有主张 不会漂浮是或不是物质而你的反向举例，人不会漂浮是不是物质人体由碳水化合物构成，所以人体属物质后面那段"不会漂浮就不是物质"为举例多余与原PO的主张无关
作者: hugo7627 2017-07-02 23:53:00
M你中文理解是错误的,原句"如果..你要先~"表示先~才有资格证明...,他认为要先证明灵不会漂浮才能证明灵不是物质漂不漂浮与是否为物质无关,以我自己不能漂浮为例,我是不是物质,这样反驳他很清楚啊另外你提到"原PO主张 物质不能漂浮，漂浮的不是物质",而你还认为他逻辑清楚,我想M你的逻辑错乱是很明显的严格来说原Po没有主张"物质不能漂浮，漂浮的不是物质"他主张的是要证实灵不是物质之前必须先证明灵不会漂浮所以未必漂不漂浮就是物质并没有说死,而我是举例要证明就算不会漂浮也与后段的物质证明一点关系也没有,就像只给你身高,你未必能猜出我的人种,两个变项是无关的,你反对我,难道你真认为会不会漂浮是证明物质的方法?你确定?你确定你要这样说"物质不能漂浮，漂浮的不是物质"?真的?可能这里只有你一个人这么想,我猜只有你,连原Po都没有
作者: Mian1997 (免) 2017-07-03 01:03:00
你对原PO有过多的预想了，他没有主张得先证明什么，他只是一厢情愿的认定了，他认定“物质受地心引力影响一定是漂浮不起来的，而灵却是漂浮的，所以灵一定不是物质”，所以物质不漂浮，漂浮非物质，单单看这段的造句逻辑它是顺的，所以我说他该段的逻辑清楚，我说你逻辑不好是你没有抓到他的梗，反而额外的加入自己的想法进去了。
作者: hugo7627 2017-07-03 01:24:00
是你M对原Po过多预想,你往上看你自己打的字"原PO主张物质不能漂浮，漂浮的不是物质"这句是M你自己写的,也是你自己默认的,我还帮他找了个退路,我说他像你这样说你后面又说他认定物质受地心引力..这也是你自己的预想他原文没有这样写,都是你过多的预想,就算你想的是正确所以你认为他逻辑是对的?物质受引力影响所以会漂浮(抱歉,更正物质受引力影响不会漂浮), 你说而灵会漂浮,你也同意灵漂浮所以不是物质,这都你说的喔,请问羽毛何在请问空气粒子有没有漂浮?你居然同意这种主张,可见你根本荒谬到极点,还有,你说原Po的主张其实都是你自己加油添醋的,是你自己加了你个人的解释,然后去同意他错误的逻辑,我现在发现你头脑问题比C更大,我根本没有多加东西我只就他说的理,用实例去反驳他,你要不要反驳我羽毛?他根本没有提到地心引力,这是你自己加的,有没有热气球会不会漂浮,所以他不是物质?他落地时才是物质?台中市空气微粒超标,这些粒子非物质? 赶快,我想你头脑的问题应该可以让版友看个清楚了,你确定你不收回你上面的主张?垃圾在水面上漂浮时不是物质,在垃圾桶里是物质?棒对了,请你证明灵是飘浮的给在下看看,也让原Po看看,ok?你上面写道"而灵却是漂浮的，所以灵一定不是物质",所以我对你的要求很合理,能证明灵是漂浮的网友也请帮忙M
https://www.quora.com/What-floats-on-top-of-air上面网页提到一种比空气轻的物质漂浮float定义:Rest or move on or near the surface ofa liquid without sinking,原Po没有提到地心引力,所以我采漂浮广义的定义(Be suspended freely in a liquid or)or gas). 按广义的飘浮,可以漂浮的东西多了
某M真衰被一群傻屌缠上傻屌翻英文silly dick这样比较强就对了XD
作者: hugo7627 2017-07-04 00:14:00
只能骂人屌不厉害,但是要能证明才强,你行吗?一张嘴?对了,我英文就是不错,就是强,不高兴?
作者: Mian1997 (免) 2017-07-09 11:15:00
我还得无限上岗的教学喔这文其实很简单，一戳就破了，一群人不知道在钻什么还没发现落入原PO的陷阱里
作者: hugo7627 2017-07-09 11:35:00
我知道喔,我还故意不把那句原Po写相反的话提出来喔,我就是等你有可能联合C来硬ㄠ,我等你们来一句就电翻你们我知道他写相反喔,嘻嘻,我故意从另外一个角度电你的网络上文理逻辑对电多年,律师/教授/博士我从来没输过我就防着你找C回来唱双簧,我怎么可能不防着你这一手?要找人麻烦之前,确定你找到软柿子,找我麻烦你不会好过的
作者: Mian1997 (免) 2017-07-09 11:40:00
我不感兴趣，也没那种悠闲时间
作者: hugo7627 2017-07-09 12:47:00
脸痛痛喔,下次切记要找到软的,不要再用石头共拦轿了喔
作者: Mian1997 (免) 2017-07-09 17:10:00
还真无聊
作者: hugo7627 2017-07-09 22:07:00
输了嘴就开始黑龙转桌,转移注意力了,哀,都是这种货色羞耻心跟自省能力呢?
作者: Mian1997 (免) 2017-07-09 23:01:00
这种德行就是最后一招？
作者: hugo7627 2017-07-09 23:31:00
开始东躲西闪就是不肯擦自己的屁股,最后一招了?就这样?"所以物质不漂浮，漂浮非物质，单单看这段的造句逻辑它是顺的" 好臭的屁股啊,空气粒子不是物质,所以PM2.5都是y假的啦,M就认为不是物质啦,再闪,这文都有人在看我来看看某人脸皮多厚,让我来戳戳看! 哇,真厚!
作者: Mian1997 (免) 2017-07-09 23:50:00
那我要检举你让你闭嘴了哦
作者: hugo7627 2017-07-10 00:14:00
要检举都来啦,我也能检举你啊,怕了?要检举了?脸皮好厚喔 开战的要检举? 喔, 羞耻心呢? 卖掉啦?