这边有几个重点，合约是分开和 A B 两对新人签，
或者是 A B 共同签一份契约？
如果 A B 不是共签一份契约，先把 A 的问题丢旁边，
包含那个 B 要求折扣爽到 A 的事情也放一边，
先来认真讨论 B 的状况。
B 和你签了一份合约，其中第一条
本合约内容须经甲乙双方付完订金以及甲乙双方签署后方才为有效。
本来的目的应该是客户不付钱，接案者就不用做事。
但是如今因为 B 没带钱，接案者又很好心的答应“免收订金”。
今天如果照 B 的主张，因为没付订金合约就没有成立，
那么假设 B “超爽的，捡到免费摄影”这项事由不存在，
结婚当天接案者是否也可以不用去拍婚摄，因为合约没有成立？
所以，接案者所谓的“免收订金”指的应该是，
订金部分 0 元，而原本该于订金支付的款项于尾款一并支付，
也因此订金实质上已完成支付，故合约该当立即生效；
除非接案者有要请 B 补订金，那么此时主张合约不成立的确有其道理。
这大概就是 B 的状况，接着来谈谈 A 的状况，
与 A 的契约若有提到因为同时签约所以打折：
在 B 未完成签约的情况下的确能取消折扣，
但若 B 是已完成签约的情况下并赔偿，折扣还该不该给会有争议。
口头契约也属于契约的一种，但是在没有证据而且 A 又不承认的状况下，
能否说服第三人真的有给 A 优惠？
举例而言，假设过去婚摄的案件价金都是 36,000 ，
这个案子给了 30,000 ，是比较容易说服第三人；
然而如果每个案子的价格高高低低，就比较难使人相信，
这是真的因为签了两份约所以比较优惠的价格。
要怎么处理比较好呢？
既然 B 主张合约未生效，那你进一步主张两份合约都未生效，
订金退回去，然后向他们公司反映，并去找媒体记者，
记得顺便出来骂一下内政部害人不浅。
毕竟这种客户，你敢接吗？