咪哪桑~
先分享两则旧新闻
https://www.theunion.org.tw/tag/%E4%B8%80%E5%B9%B4%E4%B8%80%E8%81%98/
https://www.civilmedia.tw/archives/69303
看完之后
搭配本院第4届第2次劳资会议纪录中，
人事室也有表示"本院大部分系属不定期劳动契约"
请大家再思考、比对一下自己的状况。
所谓"契约期满不再续约" 或是"合约到期不续聘所以也没有资遣费"是否合理?
当然有些"重聘"的动作可能很技巧性的转到不同投保单位或转换身分，
不过中央研究院身为最高学术机构，肩负培育人才的使命，搞这些小动作合宜吗?

我觉得应该废止每年"形式上"的一年一约，毕竟实务上就是常态聘用，如果真的非常态聘用，就在聘书上载明是因为某计画中华民国最高学术机构还老在搞那些灰色的小动作。但是我觉得实务上，很难..............我认为主因真正有决策权的都是研究员，因为主官都研究员兼任。　再者，主要决策执行者都是公务人员，我认为不大能够站在"劳工"立场考量政策的落实，加上主官的立场.......不论是一年一聘、或是前文推文提到的纸本签到，改进这些措

我觉得连台北市政府都在研拟在家上班的方案了，中研院

是在PI的立场可能会更难做事，所以要推动真的是阻碍重重。

近年来有些新进PI也是乡民，或许也会看到这些讨论。

对比同是公家单位的北市府就觉得非不能也，不为也

希望能够这些心血研究员能够带头让中研院组织变得更好针对抗疫这件事情我觉得大多也都只是做表面，没有感受到有严阵以待的感觉，加上前阵子院长出来摇旗组团防疫，对比之下好像有些突兀。

突然想到院内有些外籍PI，院内这种公文系统不精通中文应该搞不懂，那不就像是非关税障碍（X）不公平竞争，外籍人士永远无法当主管？

真正的主管是受行政人员控制的。公文也是行政人员写的就连"行政惯例""依法行政"也是老行政人员教新PI的....有时候你很难分辨台面上的主管与地下主管谁的权力大!

在讨论外籍PI会不会因为语言障碍当不了主管之前，我还想先问有没有明文规定只准台湾籍出任“长”字辈呢。以我所听说，至少到九零年代，外籍教授在大专院校是不可以接行政职的。至于中研院如何，现在的学校又如何，我就不知道了。

现在的生医所所长好像是香港人喔

唔...看了一下他的CV，也不像是早年有机会台湾籍的那种。好吧留言终结。

赞啦，但是公文是意思表示，难道写SOS警局就不受理？投资与报酬，不愿投资请勿卸责，就是判断报酬不够而已。