新闻来源：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20250123001431-260402?chdtv
中时新闻网 戴志扬
一名媒体张姓记者于2022年8月间与友人到酒店消费，见身旁陪酒的酒店妹小美喝醉，佯
称要搭出租车送她回家，却将她带往汽车旅馆，并强逼小美进行口交，事后小美怒报警提
告，法院审理后认定，依强制性交罪将张男判徒刑4年6月，可上诉。
根据判决书，张男于民国111年8月14日凌晨2时许，前往桃园某酒店，见到 陪酒小姐小美
已有醉意、意识恍惚，佯称要搭乘出租车载她返家，未料却转往汽车旅馆后，强压小美之
头部逼迫口交，女方暴怒气得报警。
小美指控，当时醒来后就已在旅馆房间内，张男就问她“醒来了没有”、“是否真的是月
经来”。之后张男友人还来电问张，“框出去的小姐X了没？”，当时张男赤裸下半身，
接着摸她胸部后，逼她进行口交，虽然她不断抗拒，张男仍在她口中射精。
张男审理时承认与小美发生性行为，但否认有何强制性交犯行，辩称：双方是合意性交，
并没有强暴胁迫之行为。
法官审理后认定，张男趁女方酒后神志不清之际，将她带往旅馆，对她进行强制性交犯行
，严重侵害女方身体及性自主决定权，并造成她难以抹灭之身心创伤，且张男未能与女方
达成和解，且始终否认犯行，犯后态度不佳，依强制性交罪将张男判徒刑4年6月，可上诉
。
附注：
刑事判决编号：台湾桃园地方法院一一三年度侵诉字第十七号
(一)证人A女于犯罪实栏所载之时间、地点，于违反A女意愿之情形下，遭被告以犯罪实栏
所载之方式为强制性交之行为乙情，业据证人A女证述綦详，兹说明如下：
1.按证人之证词，乃供述证据之一种，而供述证据具有其特殊性，与物证或文书证据具有
客观性及不变性并不相同。次按被害人之陈述有部分前后不符时，究竟何者为可采，法院
仍得本其自由心证予以斟酌，非谓一有不符或矛盾，即应认其全部均为不可采信，尤其关
于行为动机、手段及结果等细节方面，被害人之指陈，难免有先后不符，或未能精准回答
问题，或时间久远记忆失真之可能，然其就基本事实所为之陈述，若果与真实性无碍时，
则仍非不得予以采信；审酌人类对于事物之注意及观察，有其能力上之限制，未必如摄影
机或照相机般，对所发生或经历的事实能机械式无误地捕捉，亦未必能洞悉事实发生过程
之每一细节及全貌，且常人对于过往事物之记忆，亦随时日之间隔而渐趋模糊或失真，就
同一事件之观察，亦因角度、位置、注意能力、观察或陈述重点等不同而有所差异，自难
因其部分供述失真或不一，即谓其全部供述均属虚伪（最高法院107年度台上字第4310号
判决意旨参照）。
2.证人A女于警询时证称：我是于111年8月14日6时许和被告及另外2位客人一同从本案酒
店离开，离开时是搭乘一辆白色小客车。我当时酒醉，以为被告要送我回家，上车后便报
地址给代驾的男生，我就断片了。我醒来后，就发现身在本案旅馆房间内，当时被告就躺
在我旁边。我去如厕后，被告就发现我已起来，被告就问我“醒来了没有”、“是否真的
是月经来”。之后被告的朋友就打电话给被告，问被告“框出去的小姐干了没？”等语。
被告返回后，我就质问被告，被告就声称其在酒店救我等语，期间被告不断靠近我，我发
现被告没有穿裤子，被告用双手抱住我，有揉我的胸部，及轻吻、抚摸我的胸部，并说其
勃起了。被告就伸出右手抓住我的头，要我帮其口交，期间我一直挣扎，表示不会做，被
告就说要教我怎么口交，之后在我的口中射精，也没有使用保险套，当下有在旅馆浴室漱
口。当时我非常在害怕，我不知道身在何处，害怕不从会有生命危险等语。
3.证人A女于侦查中具结证称：111年8月14日上午6时许，我当时喝醉酒，经理送我及3个
客人一起坐电梯离开，我记得我当时是要回家，我上了一台白色车辆，我有跟驾驶说我家
的地址，被告有一起跟我上车，我当时觉得被告是要送我回家，我上车之后就没有意识了
。等我醒来时，我人就在本案旅馆，房间没有开灯，窗帘也拉起来很暗，我当时不知道我
人到底在哪，被告当时躺在我旁边。我醒来后便去如厕，因为房间实在太黑了，且我配戴
的隐形眼镜已经掉下来，所以我什么都看不太到，然后我就听到被告问我“你醒来了？”
我吓了一跳，我就侧躺缩在旁边。被告就问我“你那个真的来了？”，我就说真的，我可
以给你看卫生棉。被告就过来抱住我，一直亲我身体，之后他朋友就打电话来给他，被告
去厕所接电话，我听到他朋友很大声的问他“框出去的小姐，你干了没？”，被告回答什
么我忘记了，只记得被告回到床上后，我跟他说来不要碰我，被告还说他朋友叫我跪下来
喝酒，他有帮我讲话，被告要我报答他，要我帮他口交，我就跟他说我不会并拒绝。之后
被告就把我的头压到他的跨下直接要求我用嘴巴碰触他的性器，要我帮他口交，我这样被
迫帮他口交2、3分钟，我忘记被告有没有射精等语。
4.证人A女于本院审理时具结证称：我当时离开本案酒店时，已经非常酒醉，不记得离开
时间，是事后问了才知道被告他们买单时间是到6点。我只记得当时是在本案酒店往复兴
路泊车处，搭乘上一辆白色车辆，我是坐在最里面，在司机的后面。我只记得车内有我与
被告2人，没有其他人，是被告声称要送我回家。之后再醒来时，我在一个漆黑的房间内
，被告就在旁边，我当时因超时配戴隐形眼镜，眼睛看不到。我只想赶快如厕，被告就问
说“醒来了喔”等语，但因为我还有酒醉，所以我好像又倒了，侧睡睡着，被告就一直乱
摸我，把我抱着。后来被告去接一通电话，被告朋友说“框出去的小姐干了没”等语。被
告称有救我，要我报答被告，被告一直抱着我乱亲、亲我胸部、身上，突然就说他勃起了
。因为被告前面有问我是否真的那个来，我也有跟被告说可以拿卫生棉给他看。所以被告
要我帮他口交，我以不会为由拒绝后，被告还说要教我，就强压我的头，要求我进行口交
。当时被告有点靠坐的，躺着但不是很平躺着睡觉的姿势，被告身体感觉是有点半起来的
，不是完全平躺的，有点半躺的感觉，脸向上，我则是在被告右边靠近腰、大腿的位置。
我不确定被告有没有射精，我不愿回想那个过程，但我印象嘴巴有奇怪的味道，故我有去
厕所，那时候我有吐，有漱口嘴巴等语。
5.是审酌A女历次之证词，虽有部分指诉不明确或前后不一，惟A女对于其与被告是如何离
开本案酒店，A女清醒后与被告之对话、被告期间与他人通电话之内容，以及A女以月事来
潮为由拒绝被告后，反遭被告徒手强压A女头部，强令A女为其口交等节均证述明确，显见
A女就被告所为强制性交之时地、被告对于A女为强制性交行为之缘由及过程、被告于案发
当下所为之说词及行为，以及案发当时的情境等细节均已为具体而明确之陈述，且经检、
辩于本院审理时交互诘问，可知A女就主要犯罪构成要件事实之证述尚属一致，并无明显
矛盾或重大瑕疵，亦未见有任何抽象或夸大情节。虽A女就被告有无射精乙节，说法不一
，然其于本院审理时已就此部分证称：不确定被告有无射精，我不愿回想，但印象口中有
怪味等语，显系因事发已久，加上事后创伤不愿回想所致，是依首揭说明，无从仅凭此词
而谓A女证词系属子虚。再衡酌被告自承：伊案发迄今有胖1公斤，现身高、体重为178公
分、82公斤等语，A女则证称：伊案发时仅150几公分，48公斤等语，可见被告不仅高出A
女近30公分，体重超过A女30公斤，两人体型相差悬殊，且依一般常情，男性本即有力气
或肌肉量高于女性之先天生理差异，对照A女证称被告以身体优势强逼A女为其口交之证词
，并无相悖或不合理之情。又被告与A女于案发当时是初次见面乙节，亦为A女于侦查中证
述明确，故A女与被告仅系酒店陪侍与客人之消费关系，本无任何怨隙，苟非A女亲身经历
此事，何须破坏其所经营之客户关系，并甘冒伪证或诬告罪之风险，虚构捏造此等私密之
事以设局陷害被告之理，则A女前揭明确指诉部分，即难认虚妄不实，自足使本院确信其
证词为真正。
(二)证人A女上开证述，尚有以下证据可兹补强：
1.按性侵害犯罪案件因具有隐密性，通常仅有犯罪行为人与被害人在场，诉讼上不免沦为
各说各话之局面，然认定犯罪事实所凭之证据本不以直接证据为限，即综合各种间接证据
，本于推理作用，为认定犯罪事实之基础，如无违背一般经验法则，并非法所不许。证人
陈述之证言中，关于转述其听闻自被害人陈述被害经过部分，属与被害人之陈述具同一性
之累积证据，并不具补强证据之适格。但作为情况证据（间接证据）以之推论被害人陈述
当时之心理或认知，或是供为证明对该被害人所产生之影响者，其待证事实与证人之知觉
间有关连性，则为适格之补强证据（最高法院107年台上字第2642号判决意旨参照）。
2.查A女于案发后，于111年8月15日透过通讯软件LINE向暱称“柏毅 总经理”之人传送“
我无法接受任何被陌生人性侵这种事情！如果遭遇到 我会崩溃跟去自杀！！！所以我绝
不允许我上班出这种意外！”、“最重要我他妈有被客人强迫吃他老二他们一直说框我什
么都不能做这样做总行吧。他还有救我馁 一直强调！！！”、“我在汽旅 没有手机求
救 但有听到客人 洋葱 打给我客人说。框出去的小姐呢？你处理没！有没有干她！”等
讯息；亦于同日向暱称“己○○”之人传送“你在干嘛 你到底认识不认识桃园天上的 能
不能处理他们一个废物干部！真的太可恶 我受了超大的委屈 没任何人敢处理 是怎样”
等讯息。又于111年8月16日向暱称“（星形图示）JJ（星形图示）J总”之人传送“J总，
在吗？有非常重要的事情找您！因为公司干部说您最大。这事情要找您处理。”、“他怎
么可以没有确认就让我被带走！这个大框！他要自己负责补！！！客人的帐号 我通通也
有！被载走的旅馆监视器画面也证实我无意识摊平！到底他知道我经历多可怕事情吗！他
女儿要是被人设计带走性侵 他可以接受吗！”、“我醒来时张眼 我隐眼完完全全黏住眼
球 发炎剧痛 流泪 我只想先排尿 但我震惊为何我在汽旅床上！！！我想拿包包拿手机都
无法靠近！！！客人是醒著对我的！！！我非常恐慌害怕 还要冷静的回应他 怕他硬上我
还是怎样 我不从被掐死！”等讯息，有A女之通讯软件LINE对话纪录翻拍照片附卷可查。
可见A女于案发后，仅相隔1、2日即向本案酒店之管理层“柏毅 总经理”、“（星形图示
）JJ（星形图示）J总”等人反应其遭被告带往本案旅馆，并以口交方式性侵等情形，亦
有向与其友人“己○○”表示遭受委屈乙情，且对话中，亦夹杂“他妈”、“他妈的”等
词汇，以及使用大量“！”之标点符号，以表示其愤怒、不满及激动之情绪，A女更是在
与其友人“己○○”之对话中，要求其帮忙找人处理相关事情。是以，足认A女于案发时
间相隔1、2日内，便将其遭受被告侵害之情事向他人反应，并要求处理，言谈之间亦明显
有情绪激动之状况，实与一般受性侵害之被害人反应相符，衡诸常情，倘A女所言不实，
当无可能在案发后有此等激动之情绪反应，堪认A女前揭证述并非子虚。
3.再者，观诸A女与被告之对话纪录（侦卷第19页；本院卷卷一47页），可见A女于案发隔
日之111年8月15日，以及同年月16日，分别传送“你最好解释一下事情是怎样”、“你他
妈的 竟然要我帮你吃老二！”、“凭什么带走一个没有出场过的小姐！酒醉就能带去旅
馆是不是！”等讯息给被告。并佐以A女于111年8月17日，曾使用显示被告之照片及姓名
之帐号，传送“请问妳认识我头贴上面这个可恶的畜牲吗”、“他到酒店 他们灌醉我 带
走我到旅馆”等讯息给被告友人等情，有相关对话纪录撷图附卷可佐，且为被告于警询时
所供认（侦卷第11页）。由上可知，A女不仅于案发后随即传送讯息要求被告解释，并就
被告要求A女为其口交一事怒斥被告，以及质问被告为何将其带至旅馆外，更向被告友人
传送讯息抱怨遭被告灌醉、带至旅馆等情，显与性侵害被害人在遭受侵害后，会质问加害
人，或试图透过加害人之亲友迫使加害人出面道歉等事后反应相符，足证A女证述其遭被
告性侵乙节，并非不实。
4.复参以A女于作证行交互诘问过程中，不时啜泣、哭泣、发抖等情绪激动之状况，甚至
有因情绪不稳而无法作证需要暂时休庭之情形（本院卷卷一第106页至108页、116页、121
页、124页、125页、131页、139页），足见A女在作证当下，确实有心理状态不佳，而有
情绪崩溃之反应，实与妨害性自主案件被害人之创伤后情绪反应表现相符，倘被告未有妨
害A女性自主之情事，当无由造成A女有如此重大之心理创伤，致其于本院作证时屡屡啜泣
、哭泣，由此益证A女上开证词，确属事实。
5.末衡以A女于案发后，曾向案发当日陪同被告前往本案酒店之被告友人即证人庚○○传
送“其实昨天真的是不想告诉你太多我曾经遭遇的原因 才会说我身心再次受到创伤 我会
一直想不开”、“但我妈不能在失去我了”、“这是我为什么不可能出场的原因”、“我
只是努力上班要照顾我唯一的妈妈跟孩子而已”等讯息，证人庚○○则回复“不要担心
事情遇到就面对处理 每个人都需要为自己的行为负责 他也是”等语。A女不久传送“这
个孩子生父在我生下孩子的第十天闹月子中心来”、“我是在大肚子时被他硬上的”、“
所以我身心受创很深也怕再被男生侵犯”、“希望你体谅明白”等讯息给证人庚○○，其
则回复“孝顺的孩子不会坏 所以我相信你啊（笑脸图示）”、“知道了”等讯息。A女再
传送“但他真的对我做这种事”、“我真的不知如何是好”等讯息给证人庚○○，其则再
回复“下午联络 我先忙”、“别想太多”等讯息，有本院当庭翻拍之证人庚○○与A女之
通讯软件LINE对话纪录翻拍照片存卷可查，并稽以A女与证人庚○○之对话纪录前后文脉
络，以及证人庚○○亦证称：我是问A女事情经过是如何，才与111年8月18日跟A女加LINE
，才有对话纪录等语，足认A女与证人庚○○之对话纪录所谈论内容即为本案案情，则对
话纪录中A女所述即是指摘被告系对A女为“硬上”、“侵犯”一事。倘若A女所述并非真
实，则证人庚○○对A女之指摘，理当有所质疑或反驳，然证人庚○○于对话纪录中，对
于A女前揭说词，非但没有反驳或表示疑惑，反而向A女称“每个人都需要为自己的行为负
责，他也是”、“我相信你啊”、“别想太多”等语，应由此推论A女所述应属真实，自
得以此补强A女之证述。至证人庚○○虽于本院审理时证称：A女传给我的东西我没有仔细
看，我没有很认真看，她都讲自己的，我只想简单处理掉这误会等语，然依前揭A女与证
人庚○○之对话纪录所示，证人庚○○并非仅是未反驳或质疑A女说词，更是出言安慰A女
，显见证人庚○○并非没有认真细看，反而系针对A女所言，给予相应之回馈。且证人庚
○○在对话纪录中，亦未向A女表示仅系误会一场，或为任何解释，实核与其证称系为处
理A女与被告间之误会等语有违，是证人庚○○此部分之证述，自无可采。
6.基此，A女于案发后有如上开所述之举动及情绪反应，依首揭说明，均得作为证明本案
被告所为对于A女生理及心理状态造成之影响之情况证据（间接证据），本院即得以此证
据推论A女之证述是否可信，自属适格之补强证据。从而，就A女上开之证述，有前揭证据
可资补强，自堪认A女之证述与事实相符，应堪采信。则被告及辩护人辩称卷内并无证据
可以补强A女证述，A女提出之对话纪录均属累积证据无从补强等节，均非可采。
(三)被告及辩护人其余所辩均不可采之理由：
1.被告虽辩称其与A女系合意性交云云，并提出A女签署之误会澄清书（本院卷卷一第45页
）为证。惟查：
⑴观诸该误会澄清书，其内容记载A女系误会被告对其有违反性自主之行为，且A女系自愿
同意签署无遭受胁迫，并有A女之签名，似表示A女已澄清提告被告妨害性自主一事纯属误
会，然该误会澄清书所载内容是否真实，仍应综合其他证据，而为判断，非仅凭该误会澄
清书已有A女即被告签名，即率断其内容为真实。A女就签署误会澄清书当日情形证称：误
会澄清书上写的不正确，我是被“洋葱（即证人庚○○）”骗去包厢的，我并不知道被告
本人会来，也不知道要写误会澄清书。因为他们一直叫我销案，我一直不出面，他们把我
骗过去要我签。他们有很多人，“洋葱（即证人庚○○）”在我旁边，他们都很高，都
180几公分，都穿黑衣服、带公事包，我没有想签这份误会澄清书，是违反我的意愿。但
他们想要我签，可是他们日期写错，我认为与事实不符，没有效力我就签了等语。由此可
知，A女系认为该误会澄清书内容不真实，原不愿意签名，但迫于人数压力始签名，故该
误会澄清书之内容是否系A女所同意，并在其自由意志下所签署，已有可疑。
⑵又A女于111年8月25日签署误会澄清书后不久，随即于同日20时48分许，传送“洋葱哥
我是相信你才会过去公司 但你可以告诉我甲○○他会去 不用这样不跟我说 然后他人还
出现在包厢里 我真的感觉很差 我说过我不想看到欺负我的人 不是吗”等讯息给证人庚
○○；亦于同日18时46分许传送“洋葱一直说订我桌点台 我说不用连你也说有点台什么
的 事情给他处理 也都说好了 但为什么要带欺负我的人出现在包厢里 我不相信你不知
道 点台 结果变成我是进去讲事情？结果什么也没讲 对方一句道歉都没有 就是准备一张
纸什么误会澄清的给我签名 这样对吗 都跟洋葱说了几次 我不想要看到欺负我的人 我说
过这样会影响我上班心情 也会拐气我上台 哪有这样一次又一次说话不算话的方式这样骗
我进去包厢坐的”、“我是妳的小姐 不要让我觉得妳跟他们串通好让我进去807里面”、
“他们这样真的很不对 不需要用这种方式骗我进去”等讯息给A女之上司即暱称“艾妈
Alyssa”之人，有证人庚○○手机内与A女对话纪录翻拍照片、A女手机之对话纪录翻拍照
片（本院卷卷二第118页、200页、201页）。细绎上揭A女所传送之讯息，无非系在表示，
为何以欺骗方式将其骗至包厢签署误会澄清书，并隐瞒被告亦在场之情事，显见A女对于
当日要与被告会同签署误会澄清书乙事并不知情。且A女系于签署当日随即传送前揭讯息
，向证人庚○○及“艾妈Alyssa”抱怨，是倘若A女真系确认该误会澄清书所载内容无误
，自愿签名，则A女与被告自然已冰释误会，实无道理于签署不久后随即又向证人庚○○
及“艾妈Alyssa”传讯怨怼，复佐以A女前揭证述，自应堪认A女并非出于其自愿签署误会
澄清书，难认A女已然同意该误会澄清书所载之内容为真实。
⑶证人庚○○及丙○○虽均证称：A女系阅读过误会澄清书后，始签名等语，似证称A女系
出于自愿而签署误会澄清书。然证人庚○○与被告系朋友关系，证人丙○○与被告则为认
识6、7年之工作伙伴等节，分别为渠等证述明确，则渠等均与被告熟识关系匪浅，证词是
否偏颇已有疑问。且就本院询问证人庚○○，为何A女于签署误会澄清书当日传送前揭讯
息，质疑其系受骗前往及并未告知被告在场等情，证人庚○○于本院审理时仅回答：因为
她都讲她想讲的，我不会反驳，认不认同对我不重要，A女本来问题就很多等语，实然未
针对本院问题内容正面回答，反系推诿掩饰，显未能合理解释A女若自愿签署误会澄清书
，为何有抱怨遭欺骗之举动，是证人庚○○之证述，实然有疑。并就签署误会澄清书当日
之情形，证人庚○○先证称：签署当天在场有我、被告、丙○○，还有大班艾莉莎及A女
等语，后又改称：我们去签的过程是艾莉莎的妹妹在场，叫“爱心”，不是我刚才讲的艾
莉莎，是我打电话给艾莉莎等语，可见证人庚○○就签署误会澄清书当日在场之人，前后
说词不一，则就其关于签署误会澄清书情形之证词，是否可信，显有可议。又证人丙○○
对于签署误会澄清书当日之情形，则证称：我们先进去后有先点3位小姐，A女跟不知道是
大班还干部的一个女生一起进来，那3位小姐在A女跟大班进来时都在，所以总共8个人等
语。是证人庚○○以及证人丙○○就签署误会澄清书当下在场人员，证述均有所不一致，
则就渠等关于签署误会澄清书情形之证词，是否可信，显然有疑，自无从为有利于被告之
认定。
⑷至辩护人为被告辩护称：A女所称因误会澄清书上日期不正确即认为签署无效，系不合
理，A女所述不足采，且签署误会澄清书之地点为A女工作之酒店，A女可随时呼救或离去
，被告无从强迫其签署云云，然A女上揭证述尚有其与证人庚○○、“艾妈Alyssa”之对
话纪录可佐，两者相互勾稽，已足认定A女所述可堪采信。况A女主观上既认为其系遭被告
等人伙同本案酒店其他人员所骗而进入包厢，则其对于本案酒店已有不信任，自难期A女
会向本案酒店其他员工或围事人员呼救，或认为自己得以逃离现场，是A女所述并无不合
理之处。且纵使A女所述有疑，亦无从以此推论A女即是出于自愿而签署误会澄清书，更无
从认定被告并未对A女为妨害性自主之犯行，故辩护人所辩，应无可采。是以，A女既非系
出于其自愿而签署误会澄清书，自无从仅以该误会澄清书上有A女之签名，而认定该误会
澄清书所载内容业经A女确认属实，故被告虽提出该误会澄清书，仍不能以此证明被告并
未对A女为本案之妨害性自主犯行。
⑸另被告及辩护人辩称：A女所传送给被告讯息是用“帮”你吃，而非用“逼”的字眼，
可见A女是自愿为之云云，然用字遣词与个人习惯、成长背景、对话脉络等均有所关联，
不能仅单凭文字其本身文义而为解释，仍应参照客观情况，前后文以为判断，且性相关事
物本即较私密、隐私之事，用较为保守、隐晦之词描述亦属合理。是A女所传送给被告知
讯息虽是使用“帮”一字，惟被告并未取得A女同意乙情，业已认定如前，自不应仅拘泥
于A女所使用之文字，而认定被告有取得A女之同意，故被告及辩护人所辩，无足凭采。
2.被告虽辩称A女系与其一同离酒店，A女当时意识清楚，且系经A女同意方前往汽车旅馆
，并非有违反A女意愿云云，然查：
⑴被告本案所犯系强制性交罪，倘若被告系违反A女之意愿而为强制性交行为即构成本罪
，似与A女是否自愿同被告前往本院汽车旅馆无涉，故纵使被告前揭所述为真，亦仅能证
明A女系自愿同意与被告前往汽车旅馆，但不能代表A女即同意与被告发生性行为，亦不能
证明被告于案发时地与A女性交并无违反其意愿，当无从为有利于被告之认定。
⑵再者，依A女上开证述，其不论系于警询、侦查或本院审理时均证称其于离开酒店时已
有酒醉，在上车后，向司机告知住家地址后即不省人事，显见被告所述核与A女证述不合
，则被告所述是否真实，已然有疑。又对于A女于案发当日酒醉情形，证人庚○○证称：A
女下来时意识还好没有很模糊，当下我们看A女有点醉，就问被告还要去吗，被告就问A女
不然去汽车旅馆，A应允。我觉得A女没有到很醉，我觉得她想跟被告去汽车旅馆。A女当
时一坐上车就有瞇上眼睛，就是如此才想说不要续摊等语（本院卷卷二第17页、18页、40
页）。案发当日在场之酒店干部“长大”即证人戊○○○则证称：我在当天5点半至6点左
右有看到A女跟被告在电梯，A女看起来有点醉，不到没意识。我在他们离开之前，大约5
点左右，有跟被告讲说要不要把A女切掉，我怕小姐酒醉，怕会发生问题，所以建议切掉
，因为当时A女一直讲话重复，我觉得A女很醉。因为A女会自行行走，我认为还没到没有
意识，A女走路可能稍微有不太稳的情形等语。案发当日在场之A女同事即证人丁○○则证
称：A女要跟客人离开时，有先去换成便服，又进来包厢，我觉得A女意识还可以，不然怎
么换衣服。在包厢内A女有眼睛闭一下，我没有算多久时间，但是有一阵子，不清楚有无
睡着。我是因为A女有下去7楼换衣服，才觉得她没有醉等语。
⑶细绎上开证人之证述，渠等系证称有见A女有下楼更衣及自行行走等客观行为，故认为A
女离开酒店时尚有意识，然酒醉反应不仅因人而异，且个人对于酒醉之定义、理解亦多有
差异，亦与酒醉程度有所关联，除有泥醉、不省人事之状态外，亦可能有语无伦次、说词
反复混乱，或虽可为简单应答及单纯举止，实则已精神恍惚，而无自主意识之情形，是上
开证人虽证称认为A女可更衣及行走等行为而有意识，然此仅系证人之主观推测，A女当下
之精神状况究竟为何，是否有清楚之意识，仍有商榷之余地。且依前揭A女之证述，其离
开前已有酒醉，佐以证人庚○○及戊○○○均证称A女看起来酒醉，证人戊○○○及丁○
○则分别证称A女有讲话重复、行走稍有不稳，以及于包厢内有闭眼休息等醉态，均足认A
女于离开酒店之时，已陷入酒醉状态，意识薄弱。再参以证人庚○○证称：A女上车后就
瞇上眼睛等语，与A女证称其上车后即不省人事之情形，互核一致，足认A女于案发当日离
开酒店之时，其意识已然薄弱，更甚至于搭上车后即失去意识，自难认A女于离去时，有
清楚意识而能与被告正常对答及交流，纵A女当时有应允被告，然A女当下意识已有不清，
实有可能仅是A女在意识不清之状态下，无意识之应答，难谓是经A女真挚同意。是被告辩
称其系经A女当时意识清楚，系经同意方一同前往汽车旅馆等节，显与事实不符，自不足
采。
⑷另被告虽提出其等在案发当日于包厢相处之影片，并经本院当庭勘验无讹，有本院勘验
笔录为证，且经本院当庭翻拍该影片后附卷，辩称A女并无酒醉不省人事之情，然观诸该
影片翻拍照片，可见该影片上有2022年8月14日上午2：17之时间标记，足认该影片系于案
发当日之凌晨2时17分许所拍摄，然被告与A女系于案发当日上午6时许离开，显与该影片
拍摄时间相距近4小时，差距非短，自无从以此影片中A女之精神状态，进而推论A女在离
开时亦是相同是精神状态，是被告此部分所辩，亦无可采。
⑸至辩护人虽为被告辩护称：一般酒店周遭均有围事人员，不可能放任A女为被告强行带
走A女，且A女若已酒醉，其如何进入位于2楼之本案旅馆之房间云云，然依A女前揭证述，
其系误以为被告将送其返家，方随同被告离开本案酒店，并于上车后始失去意识，可见A
女非系遭被告施以强制力后强行带离本案酒店，亦未陷于泥醉、毫无意识之状态下为他人
所带走（即俗称之“捡尸行为”），则纵使A女与被告一同离去时为本案酒店之围事人员
所见，亦可能无法察觉有何异常之处，而不会阻拦。且A女既非陷于泥醉而无法行走之状
态，则A女实有可能自行行走进入位于2楼之本案旅馆房间，况A女系与被告一同前往，亦
可能是由被告搀扶入内，是辩护人前揭所辩，均不足以推论A女系经真挚同意，而随同被
告前往本案旅馆，自不可采。
3.另辩护人为被告辩护称A女系因事后向被告索讨框钱不成，始提告妨害性自主，且陪同
客人外出亦是酒店陪侍用以巩固、经营客户关系之手法，A女即是如此云云，且证人庚○
○于证称：A女觉得被告跟“长大”即证人戊○○○设计她，经我解释及安抚A女情绪后，
A女说其实被告没有强迫她口交，只是生气被告不付框钱等语；证人戊○○○则证称：我
只记得A女回公司一直跟我要外框的费用，我觉得那是私人行为与我无关。A女在群组中都
是谈论框钱，因为A女要争取这个框钱等语；证人丁○○则证称：A女是直接讲说她要框钱
，她在跟公司讨框钱，然后跟我们说公司不给等语。然纵观证人庚○○所提出之其与A女
之对话纪录及翻拍照片、A女手机内有证人戊○○○、丁○○等人在内之群组对话纪录，
可见A女有向证人庚○○传讯抱怨证人戊○○○及被告，并在群组不断质疑证人戊○○○
为何放任客人将其带离，惟均未见A女主动提及或要求证人庚○○或证人戊○○○给付框
钱，或代为向被告索要框钱，亦未见证人丁○○于群组内反驳A女之说词。倘若A女真系为
向被告索要框钱，当无可能仅于现实见面提及，而于通讯软件内讨论时，却对于框钱一词
只字未提，显见证人庚○○、戊○○○、丁○○所证述之内容，均核与客观之对话纪录内
容不合，自难凭采。况且A女若系为藉本案刑事告诉，用以刑逼民之方式，威逼被告给付
金钱，大可于本案诉讼中一并提起附带民事诉讼，以利其取得金钱赔偿，而A女在有告诉
代理人之法律专业协助下，仍未见其提出附带民事诉讼，亦未主动向被告提出和解方案，
在在彰显A女并非系为谋求财产上利益，始提出本案刑事告诉，益证被告所辩并无可采。
至辩护人虽辩称：通讯软件LINE的对话纪录若经删除，系无法看出痕迹，未有证人丁○○
反驳A女之纪录，显系A女已删除该对话纪录云云，然纵使通讯软件LINE确有如此之删除功
能，惟仅表示有此可能，然辩护人并未能提出其他证据可证确有此情，自无法仅凭通讯软
体LINE有此功能即否认A女所提出之对话纪录之真实性，是辩护人所辩，实不可采。另辩
护人虽称酒店文化中，常有酒店陪侍借由无偿陪同客户外出，乃至于发生性关系，以经营
客户关系，以利日后业绩需求云云，然若A女系为巩固与被告间之客户关系，实无由在尚
未邀请被告再次消费的情况下，随即于案发后提出刑事告诉，且辩护人此等说词亦与前揭
辩称A女系因讨要框钱不成之辩词有所矛盾，亦不足采。
4.辩护人虽为被告辩护称：A女证述与其他证人证述及当天影片内容不同，且A女反应亦与
常情有违，A女证述显不可信云云，但查：
⑴对于案发当天于本案酒店包厢内之情形，证人庚○○证称：我跟被告当天是凌晨12点出
头去本案酒店消费，当天有点包含A女在内的3位陪侍作陪。后来A女拿毛巾丢我，当时我
在用手机跟我女朋友聊天，所以我很生气，便叫干部进来处理，叫A女跪下道歉喝酒，A女
喝一半，被告帮A女喝另一半，A女当时还没有跪下去，就被被告扶起来。当天原本在9楼
包厢，后来在约3、4点有更换至8楼包厢，丢毛巾的事情是发生在9楼。当时喝酒原本想框
包厢内的陪侍一同去凯悦KTV唱歌，但因当时约2、3点左右打电话询问凯悦KTV没有包厢而
作罢。后来到5、6点本案酒店结束营业时，有像向在场陪侍表明我们要去凯悦KTV唱歌，
得自由参加等语；证人戊○○○证称：案发当天被告等人是12点到1、2点左右至本案酒店
消费，中间有换过包厢，从9楼换到8楼。当天有因为A女向证人庚○○丢毛巾，导致他非
常生气，我有进去处理。证人庚○○有要A女下跪道歉，并倒一杯纯洋酒要A女喝完，A女
喝一半，被告帮她喝一半，A女原本要下跪，但被告把她扶起来。席间证人庚○○有提议
买陪侍的外框至外面KTV唱歌，大约是在2、3点左右，但包厢订不到所以取消外框等语；
证人丁○○证称：案发当天被告有来本案酒店消费，我有跟A女还有另一位同事去坐台，
当时我跟证人庚○○在聊天，A女有丢毛巾过来，证人庚○○很生气就罚A女喝一杯酒，证
人庚○○有要A女下跪，但A女没有跪，A是蹲下来说可不可以喝一杯，她没有要跪，她是
要倒酒，A女是直接蹲下来倒酒没有要跪的意思，大家就说喝酒就好不用跪，证人庚○○
就说好。A女是跟被告一人喝一半。当天有换包厢，从9楼换到8楼，赔罪是发生在8楼。当
天是快结束的时候证人庚○○才说要去唱歌，之前都没有说过，并说现在是下班时间可以
自由参加，他不会给钱等语。
⑵是核证人庚○○、戊○○○及丁○○等人前揭证述，渠等就A女于案发当天是否有要下
跪道歉、A女于何处惹怒证人庚○○、证人庚○○邀约前往唱歌的时间及次数均有不一，
渠等此部分证词的可信度实有可疑，自无从以此等有疑之证词，弹劾A女之证词，进而质
疑A女证词之可信性。况且A女就被告于本案旅馆内所为强制性交犯行之过程证述一致，可
资采信等情，业已认定如前，纵使当天包厢内之情形与A女所述不同，亦仅能证明当天于
包厢内之情形与A女证述之内容不同，仍不能以此证明被告并无于本案旅馆内对A女为强制
性交之犯行。
⑶又辩护人辩称：口交行为需双方均配合始能完成，倘A女不愿为之，其可选择不配合，
若被告强行要求A女为其口交，A女亦可以牙齿攻击被告之性器，作为反抗。且在本案旅馆
时，A女亦可利用被告如厕期间离去，但A女并未为之，反而后续让被告送其返家。案发后
，A女亦继续于本案酒店上班，A女反应均与常情有违，不可采信云云。然遭受性侵害之被
害人，或因紧张、害怕，心情无法一时平复，需时间沉淀，或恐遭受进一步迫害、或碍于
人情、面子或受传统贞操观念左右，或受国情、年龄、个性、处事应变能力、与加害人关
系、所处环境、生活经验等因素交互影响，致未能于案发时当场呼喊求救、激烈反抗，或
无逃离加害人而与其虚以委蛇，或未于事后立即报警、验伤，或未能保留被侵害证据，或
始终不愿张扬，均非少见；且于遭性侵害后，有人能及时整理自己心态，回归正常生活，
有人却常留无法磨灭之伤痛，从此陷入痛苦之深渊，亦因人而异。是性侵害犯罪之被害人
，究系采取何种自我保护举措，或有何情绪反应，并无固定之模式。自应综合各种主、客
观因素，依社会通念，在经验法则及论理法则之支配下详予判断，尤不得将性别刻板印象
及对于性侵害必须为完美被害人之迷思加诸于被害人身上（最高法院112年度台上字第
1125号判决意旨参照）。是A女虽于案发当下未及时逃离现场，亦未积极攻击被告性器以
避免遭侵犯，然此情实可能系因A女处于极度恐惧或紧张之状态，当场不知所措，故未能
采取任何作为，而顺从被告所致，并佐以A女于本院审理时对于辩护人询问为何不反抗证
称：如果我激怒对方，我连我自己都不知道我在哪里，如果我不从，他是不是会把我掐死
还是怎么样，我是不是连我死在哪里我都不知道等语，足见当时A女系因不知身在何处，
以及担心自身安危之下，方未积极反抗或逃离，自无任何不合情理之处。且A女固于案发
后仍于本案酒店工作，惟A女是否依旧上班，除与A女心理状态有关外，亦与A女自身的经
济因素有关，A女实可能迫于经济压力而选择继续上班。如以A女于案发后仍继续上班、未
立即报案等情系不合常情，而否认A女遭到性侵害，实则已落入性侵害案件典型被害人之
刻板印象的窠臼，显有不当。是辩护人此部分所辩，显系指摘A女所为与完美被害人的情
节不同，然性侵害被害人的反应，本就因人而异，不能仅以A女所为不符合完美被害人之
形象，即否认其遭受性侵害一事，况且A女所述及其事后反应均无不合常情之处，亦如前
述，是辩护人所辩，显不可采。
(四)综上，本案事证明确，被告及辩护人所辩均不可采，是被告犯行，堪以认定，应依法
论科。
另注：此被告（张瑞杰）曾是《中国时报》（至二零一八年）、《联合报》（至二零二四
年）记者，目前为“壹苹新闻网”工作

没付钱

有可能是合意，然后女方越想越不对劲，会有这样的怀疑是因为检调司法早已没有公信力

等等...女生不愿意到底要怎么口到射阿

够快就可以XD

文章太长...

这个大框！他要自己负责补...补啥？不过这种新闻 底线就是要有钱和解

钱太少

揪竟是有没有射 都不怕被咬断咻？

花3000 买你4年…傻了吗

都烂醉了,口腔不是很臭吗?

人丑屌小，去买就没事了，爱强，进去卖屁股吧

三立?

什么鬼判决！ 酒店妹害怕被干嘛丢给他200块就可以了。他们喜欢89记者是不是没丢啊？

4年半…..

现在妓女都没有职业道德了

不付钱活该