新闻来源：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20241222000029-260402?chdtv
中时新闻网 简铭柱
台中一名人妻小美（化名）指控丈夫阿德（化名）婚后与前女友小萱（化名）维持暧昧关
系，侵害其配偶权益，法院最终判决小萱赔偿小美15万元。可上诉。
小美表示，他于民国110年与阿德结婚，然而，婚后却发现阿德与小萱在其结婚后仍保持
男女朋友关系，甚至有亲密互动，让小美深感精神受创。小美遂向法院提告，要求小萱赔
偿100万元的精神慰抚金。小美主张，小萱明知阿德已有婚姻关系，却仍与其维持暧昧，
严重损害了自己的家庭生活。
小萱则辩称，虽在109年间与阿德开始交往，但在得知其结婚后，已试图与其断绝关系，
并强调双方之后仅是普通朋友，没有亲密接触。同时，小萱提出小美曾在113年3月发送电
子邮件，表示“我也不打算再追究这件事”，以此抗辩自己不需负担赔偿责任。
法院审理后认定，小萱与阿德在婚后长达两年的交往期间，不仅超出一般男女朋友间正常
互动的范畴，还破坏了小美婚姻的圆满与安全，构成对配偶权益的侵害。根据民法第184
条与第195条规定，法院判定小萱应赔偿小美精神慰抚金15万元。可上诉。
附注：
民事判决编号：台湾台中地方法院一一三年度诉字第一八二一号
其中：
一、判赔根据
1.经查，被告与甲○○于109年6月间认识，并于同年7月间开始交往为男女朋友直至112年
12月底乙节，为两造所不争执；而甲○○于111年3月8日透过通讯软件LINE向被告表示：
“今天我老婆问我”、“为什么别人买房子”、“我还在租屋”等语，足见甲○○至迟已
于111年3月8日向被告透露其有配偶，被告应自该日起即知悉甲○○为有配偶之人，但被
告却仍继续与甲○○交往为男女朋友直至112年12月底，显已逾越一般男女正常交往关系
之分际与界限，非社会一般通念所能容忍之范围，自系不法侵害原告基于配偶关系之身分
法益。又夫妻之亲密关系受侵害，婚姻共同生活之圆满安全及幸福亦遭破坏，婚姻关系之
基础业已动摇，堪认原告精神上受有重大痛苦，自属情节重大。是原告依前揭规定，请求
被告赔偿精神慰抚金，核属有据。
2.原告虽主张被告早于110年11月7日原告与甲○○登记结婚时，即知悉甲○○为有配偶之
人，且原告于110年5月18日传送予甲○○之讯息，亦系以“你老婆”称呼原告等语。然甲
○○于110年5月17日透过LINE向被告表示：“婚礼也取消了”；被告则回复：“因为疫情
欧？”、“也太省”等语，足见被告于110年5月间最后得知有关甲○○婚姻关系之消息，
系原告与甲○○原本要举行婚礼，但因疫情关系而取消，是被告应系因知悉原告与甲○○
已有结婚之计画，始对甲○○以“你老婆”称呼原告，尚难认被告于110年5月18日即知悉
甲○○为有配偶之人，况原告与甲○○亦未于110年5月间办理结婚登记。参以原告自承其
系于110年11月7日与甲○○登记结婚前不久才认识甲○○等语，而被告与甲○○早于109
年7月间即开始交往为男女朋友，被告当时应仅知悉甲○○同时与两造交往，并于日后得
知甲○○有与原告结婚之计画，然被告应无从知悉甲○○是否已与原告登记结婚及其等将
于何时登记结婚，是原告主张被告于110年11月7日即知悉甲○○为有配偶之人等节，难认
实在。
3.至被告辩称其于得知甲○○为有配偶之人后，虽继续与甲○○保持联络，但仅止于一般
朋友关系，未有任何暧昧言语或身体接触等语。然被告与甲○○于109年7月间开始交往为
男女朋友直至112年12月底，并共同于附表所示之日期至附表所示之地点出游，有被告与
甲○○之合照附卷可查，且为被告所不争执，而被告于111年3月8日即知悉甲○○为有配
偶之人，业如前述，显见被告于知悉甲○○为有配偶之人后，仍继续与甲○○交往为男女
朋友直至112年12月底，是被告上开所辩，难认可采。
一之二、电邮≠抛弃求偿责任理由
1.被告于113年3月6日上午8时50分传送电子邮件向原告表示：“因为不知道要怎么联络你
，昨天是想当面跟你说照片的事，找了找，发现照片很少，但因为你说需要照片跟他谈，
我用比较久以前的，找比较最近的照片拼上去，你就让他瞄一下就好，不要给他（这样我
猜他应该不会发现），不要给他欧，如果他发现什么，可能还要被他说伪造，但是，最好
你有的东西先不要让他知道”等语，原告始于113年3月6日上午11时9分传送系争电子邮件
向被告回复：“我也不打算再追究这件事”等语。
2.从上开电子邮件往来之脉络观之，应系原告先向被告索取其与甲○○最近之合照，让原
告有证据可以跟甲○○谈判，但被告确认后发现其最近少有与甲○○之合照，才以电子邮
件回复原告找不太到合照，原告始表示不打算再追究这件事，尚无从确认原告系不打算再
追究被告有无侵害原告配偶权益之事，或系改变心意，不打算再拿被告与甲○○之合照与
甲○○谈判，遑论原告有何抛弃或免除对被告损害赔偿请求权之意思。是被告辩称原告已
于113年3月6日抛弃或免除其对被告之损害赔偿请求权乙节，应属无据。
二、双方背景
原告：大学毕业，目前留职停薪，无收入，已婚，育有二名未成年子女
被告：目前任职保全公司，须扶养一名未成年子女

才十五万!!看不起鬼岛人齁? 可恶发关??

整天这种新闻 果然不结婚才是正解

交往不结婚根本无敌 之前法律网红不是教你了

Op了，但原配人妻不愿意共享老二，就不要硬抢，赔15万，去买多好，本版一堆优质货，说不定还免费提供