※ 引述《orz44444 (如果人家没把你当人看~~那你讲什么都没用!!!)》之铭言：
: https://udn.com/news/story/7317/8193588
: 2024-08-29 13:52 联合报／ 记者张议晨／高雄即时报导
: 高雄余姓男子去年利用“Stable Diffusion”AI绘图软件，生成多个女童、少女裸露的数
: 位写真集，并以每本99元价格在虾皮贩售，还成功卖出10多本获利1386元，桥头地院审理
: 时，认为写真集虽是AI生成，但主题都为高中生、少女，今依违反儿少性剥削条例判余7
: 月，缓刑2年，并支付公库3万元。
: 检警调查，去年10月18日，余男在家里利用电脑执行“Stable Diffusion”程式，他先打
: 入儿童、少年等关键字，该程式成功生成有女童及少女裸体的影像档。
: 余男之后再把影像汇整成PDF档，上架虾皮“阿特福需泰勒居 AI数位写真集”卖场，以每
: 本99元对外出后，商品还特别标注“教室”、“高中”、“学生”、“萝莉”，成功吸引
: 同好上门，卖出10多本获利1386元。
: 今年2月间，警方接获民众检举，上卖场浏览发现余贩售的写真集虽是AI生成，但全都是
: 未成年有关影像，经桥头地检署指挥后，到余男住处搜索，扣到存有少女影像的硬盘1颗
: 。
: 桥检侦办时，认为余男贩售的影像虽然是AI程式生成，但内容均为未成年、女童，已触犯
: 儿少性剥削条例，侦结将他提起公诉。
: 桥头地院审理后，法官考量他无前科，且犯罪后坦承犯行，陈列期间不长，售出数量、获
: 利有限，给予适度减刑，依法判处7月，另宣告缓刑2年，缓刑期间要支付公库3万元。可
: 上诉。
2024年5月14日，卫生福利部对“有关虚拟儿童及少年图画涉儿童及少年性剥削防制条例
规定疑义与处理原则案”以卫部护字第1130014287号函办理函释
三、考量儿童及少年之与性相关而客观上足以引起性欲或羞耻之图画（含素描、漫画、绘
画等）所涉侵害个人及社会法益，并为兼顾儿童及少年保护与创作权益，上开图画如以真
实儿少为对象所绘制，或无论是否以真实儿少为对象而以生成式AI人工智能所制造、拟真
者，则依本条例规定办理，至其他儿童及少年之与性相关而客观上足以引起性欲或羞耻之
图画，如内容涉及暴力、性虐待或人兽交等猥亵而无艺术性、医学性或教育性价值者，则
依刑法第235条规定办理。此外，上开图画凡涉有害儿童及少年身心健康之网络内容，网
际网络业者应依儿童及少年福利与权益保障法第46条规定，采取明确可行之防护措施限制
儿童及少年接取、浏览或先行移除，以确保渠等之身心发展与权益。

你要生多少自己high 没人管你，重点是“散布”，不管是不是儿童。 假设他今天生成 成人奸杀强暴凌虐断肢，不管台湾还美国爸爸 都会处理， 取决于检察官跟法官的心证。对了目前世界最严的澳洲是连点文字叙述都不行美国还有只是持有儿童hentai 被判刑的, 虽然当时陪审团是觉得无罪 只是当事人自己 招认有罪

所生成就犯法了，还跟我说“重点是”？在路边违停一定要给检举，但是偷偷AI生成可以，这是我们民众立法精神？

民主法+1 备注:台湾是民主法治

还能自己创造法条？

想太多，并没有被害人哪来有罪，你有注意到他是被判235吗， 跟儿少法一点关系都没有

所以客观上是多客观，每张图片都得市调母群体大于1000才客观吧，明明就很主观装什么装

持有也算有罪，那卖出去的十几本是不是应该追一下？