台中渣男诓每月60万元包养 忘记带钱“骗炮白嫖”女高中生
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4781187
〔记者张瑞桢／台中报导〕台中市曾姓男子透过交友软件认识高中女学生小芳，他得知对
方缺钱，谎称要以每月约60万元高价包养，小芳未同意，他改怂恿性交易，愿意每次支付
5000元，不料，于汽车旅馆完成性交易后，他又以忘记带钱为由，宣称翌日再支付，之后
他干脆封锁小芳的LINE，小芳不甘受骗被白嫖报警，台中地方法院审理时，曾男宣称对性
服务不满意，才不想付钱，法官认定他用讹诈欺骗手段骗取性交易（骗炮），判处他1年6
月徒刑，可上诉。
判决书指出，曾男于去年（2023年）12月25日，透过网络交友软件“Heymandi”认识高中
女学生小芳（化名，17岁），明知小芳尚未年满18岁，他谎称将以每8天16万元（每月约
60万元）包养需要用钱的小芳，但小芳并未同意，曾男不断游说怂恿，之后改以一次5000
元代价，与小芳约定性交易，称“如果没有包养，我今天给妳5000我就走了”、“我包过
3个，都是固定的，前3个也都是学生”，不料，他载着小芳到汽车旅馆完成交易后，又以
忘记带钱为由，没有支付“肉金”。
舌灿莲花的曾男又改口说，愿意把这次性交易的“肉金”提高到2万元，翌日（26日）约
定在台中某超商给钱，曾男却是食言而肥，没有赴约，还把小芳的LINE封锁，小芳不甘被
白嫖而报警。
台中地院审理时，曾男承认与小芳性交易，但他辩称，因为不满意小芳的性服务，所以才
没有付款，不是要诈骗她，法官却认为，曾男纵使对该次性交易不尽满意，理应于交易当
下即刻反映，或事后与小芳重新商议价格，曾男不给钱又封锁小芳，此行为违反诚信，亦
与常见的性交易模式不同，显然没有付款的真意，而是诈欺行径。
至于曾男的律师说，小芳本来就想卖淫赚钱，法官却认为，小芳出庭说，当时并无卖淫或
被包养的想法，另外，双方聊天纪录显示，小芳不断告诉曾男“是第一次这样所以有疑虑
”、“不知道，有点害怕”、“我还是有点怕怕的”、“完全不认识你”，曾男仍不断怂
恿说，“就是暂时当男朋友这样”、“我是不会让妳不舒服”、“慢慢认识”，显示小芳
当时对双方见面从事性交易，仍心存疑虑而犹豫，是曾男再三安抚与劝说下，小芳才应允
邀约，律师此部分主张并无可采。
法官强调，曾男利用小芳涉世未深，且有金钱需求的处境，讹称愿支付高价对价，欺瞒引
诱小芳出面性交易，之后借故不付款，法纪观念淡薄，价值观念偏差，所为损害未成年少
女身心的健全发展，且矢口否认犯行，犯后态度不佳；另考量小芳与父母拒绝与曾男调解
，依引诱及以诈术使少年为有对价之性交罪判刑1年6月，可上诉。

那边约女高中生？？？

所以小芳第一次被搞？

是第一次因为缺钱被搞，差很多

每个月60万不同意，每次5000就同意？

服务不周，这属消费纠纷，最高可求偿三倍，这男的趴呆的，去找消保官申诉有机会再玩三次（嘻嘻

白嫖都比诈骗判的重

高中生都敢碰==

谁说高中生不能碰？这次终于写出交友软件名称了

我比较好奇，两个都承认有性交易，这样小芳不用被判刑吗？性交易不是不合法的吗？

性交易没有不合法,是在性专区外交易才违法

娼嫖被罚也是社维法(行政罚)小芳不会被判刑的

表示女生算聪明 一个月60一听就假 一次5000赚起来实在可惜遇到白嫖废物

反正都是唬烂，先唬60万试试看？

关键字是"引诱" "少年" "性交易" 才判的重,缺一不可

已下载

包养60万会不会太高

高中生耶 羡慕归羡慕 不敢碰

高中生大可说被骗啊, 实际上没交易不可能构成犯罪

台湾真好骗！这借口比诈骗集团还夸张….

省5000 变成1年6个月 XD...

没收钱和解赞啦 骗皮肉钱就去蹲一下

没有真的给钱还算是性交易吗？

没给钱就变诈欺阿，判更重

一定长得帅

笑死白痴台女还真的以为自己是金鲍鱼ㄛ

所以男的姓曾，女的姓什么？你记者不会太双标吗？