https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1663900
窥夫手机密码挖床战奸情 法官：有证据力
https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2024/08/27/164.jpg
窥夫手机密码挖奸情，法官认定有证据力。图为示意图。（资料照）
2024/08/27 05:30
〔记者蔡彰盛／新竹报导〕新竹邱姓女子发现先生张男偷吃徐姓女大生，张男原本说要断
绝来往，事后邱女偷看先生手机密码，发现手机内有十几部床战徐女影片，愤而求偿百万
，徐女主张人妻偷看手机密码才取得性爱影片，程序不合法，新竹地院民事庭认为邱女若
非借由此种方式，实难取得此类“证明高度隐密性行为”的证据，故认应具备证据能力，
判女大生需赔偿卅万元。
结婚三年的邱女说，原本婚姻幸福美满，某日透过行车纪录器察觉先生张男出轨行为，张
男原本再三保证将与徐姓女大生断绝来往；不料事后他查看先生手机时，发觉二人事后还
持续拍下性爱影片，至少发生十几次性行为，愤而向徐女求偿一百万元。
徐女则说，邱女偷看先生手机密码后，才取得性爱影片，且张男称因邱女怀孕才被迫跟她
结婚，婚后两人争吵不断，并非如邱女所称婚姻状况美满。
法官认为，邱女并非以不法窃录或植入软件即时转传、监控等严重侵害人性尊严的方式，
获得张男手机证据，且非持续、长时间不法侵害隐私权，徐女也未举证邱女系以强暴、胁
迫或其他施加不法腕力方式，严重侵害先生隐私而取得证据。
法官考量该证据资料于此类案件中，具相当重要性及必要性，邱女确有使用这些证据，以
维护其身分法益的诉讼权益，并促进法院发现真实，惟若非借由此种方式，实难取得此类
证明高度隐密性行为的证据，故认应具备证据能力。
最后法官认定徐女偷吃人夫行为，已侵害邱女配偶权，且情节重大，判赔三十万元。
☆自由时报电子报提醒您，防诈骗专线︰165，报案专线︰110☆

有大学生可以吃，就不信多少人可以把持

一楼 这时利益衡量后的结果 不是因为民事就一定有证据力 还是要看个案跟法官心证

以前的垃圾判例是 换成男的窃取女方手机证据影片 就会变成无证据力了

民法上这样取证是有证据力的，刑法才不行，但是先生可以去告刑法358条

法官自助餐

影片档名前面加. trash 一般人看不到 30天自动删除

审判根本没标准看法官心情

我还差点相信一楼

民事上本来就对于不法程序取的证据的证据力认定很宽松因为不合程序取证的部份另外有刑事法条可以去告(315或358条)侵害配偶权赔偿金额本来就是看法官心证没有一定的标准

想看笑话吗？台湾司法很多喔

台湾法官真的很好笑 想怎么判就怎么判

这是不是包养阿。怎这么好可以吃女大生

法官心证就是个笑话啊，初一十五不一样，不同法官也不一样

这三十万比起其他案件算好重

受害者如果想死可以考虑法官。。。