“女性穿着暴露会增加受到性侵害的机率，虽然我没有做过任何研究，查过任何资料，但
是这是理所当然、毋庸置疑、想当然尔、天经地义的结论，是所有具有逻辑思考能力的人
都该有的基本常识。毕竟新闻都已经用斗大的标题写了“穿比基尼卖咖啡太惹火　女店员
险遭男客掳走性侵”所以这个案件发生的最主要因素一定就是被害者“穿比基尼”而不是
因为“凌晨独处”或“加害者他妈的丧心病狂”。当然我身为一个逻辑清晰的人，我知道
凡事不会只有单一因素。我认同被害者在凌晨独处或加害者他妈的丧心病狂都有一定的影
响，但我非常确定穿比基尼才是关键因素，证据就是——啊不然呢？新闻标题都这样写了
。既然新闻完全没有说明加害者的背景、与被害者间的关系、犯案当下的想法，逻辑上就
隐含了加害者绝对是因为被害者穿着太惹火才犯案，绝对不是原本就认识被害者，或被害
者言行比较弱势、比较没自信、感觉比较容易得手等原因。而且大部份的人都认同我，所
以我一定是对的，所以新闻的描述方式是对的，所以大家是对的，所以我一定是对的。”
（fantasychese /s, 2018）
好首先感谢大家容忍我的反串嘲讽，我的文笔不是很好，再怎么想还是觉得反串比平铺直
述更能清楚阐述这里发生的谬误。这是一个很典型的再确认偏误，因为既定印象是“穿着
暴露会增加受到性侵害的机率”，导致新闻一直从这个角度去下标题，民众不断看到这样
的新闻，也就不断加深这样的既定印象。如果今天排除比基尼这个因素，新闻标题有可能
是“深夜独处太危险　女店员险遭男客掳走性侵”但当两个因素同时存在时，会被写上标
题的永远是“比基尼太惹火”，毕竟对记者来说这是理所当然的推论，也只有这样才能让
读者兴奋。穿着和性侵害之间的关系，无论实际研究结果显示有多小，都会持续被放大，
直到它在人们心中变成毋庸置疑的重要因素。
总之我们先来看看统计数据和研究结果，因为我感应到有人在抱怨“讲这么多废话有个屁
用，研究结果拿出来啊，难道他妈的要我自己查吗？我用基本常识就可以嘴暴你们这些脑
残了”
http://www.guancha.cn/GuanChaZheWang/2017_05_18_408994.shtml
美国《华盛顿邮报》去年有过一则报导，通过对强奸犯供词的调查研究，发现他们选择性
侵目标时，更在乎女性的行为举止（诸如眼神、走路姿势等）。外在表现为“不自信”的
女性更容易给潜在的性侵者传达一种“更容易屈服”的印象，而且有相当多的强奸犯供述
很多时候他们记不清楚当时受害人穿的是什么衣服。
https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2016/04/13/why-dress-codes-cant-stop-sexual-assault/?utm_term=.2db31b8d1570
A Federal Commission on Crime of Violence study found that just 4.4 percent
of all reported rapes involved “provocative behavior” on the part of the
victim. (In murder cases, it’s 22 percent.) It also found that most
convicted rapists could not remember what their victims were wearing.
。仅有4.4%的性侵案和被害者的“刺激性 行为”有关（应指包含言语挑逗、肢体接触、
穿着等等全部加起来4.4%）
。大部份的性侵犯不记得被害者的穿着
http://hdl.handle.net/11296/4h6ecq
“夏季期间女性的衣着也会比较暴露，但是性侵害防治中心在夏季期间接获的强暴案件数
并没有比其它季节多。”
https://goo.gl/YGQU7a
Sexual harassment is about power; therefore, a target who is dressed
provocatively is not the ideal target for the would-be harasser, who appears
motivated at least in part by his ability to dominate his victim. Provocative
dress does not necessarily signify submissiveness but instead may be an
indication of confidence and assertiveness
。性侵害的重点是权力
。穿着清凉的女性反而更不容易受到侵犯，因为这展现出她的自信
https://broadblogs.com/2011/09/26/does-provocative-dress-ever-cause-rape/
Let’s take a look at these mistaken cue readers. Here’s where it gets
tricky because a correlation between clothing and rape is not the same thing
as sexy clothing causing assault.
Rapists who misread cues believe the following: men are naturally assertive
and women are naturally passive. There are “good girls” and “bad girls.”
Bad girls secretly want sex but can’t admit it, so they trick men into
forcing sex. How do these “bad girls” send cues (in these men’s minds)? By
doing things like smiling at them, or making eye contact, or by showing a
little leg or cleavage. So these men may see a low-cut blouse as a “rape me”
signal.
相关不等于因果。即使穿着和性侵之间有些微的正相关，但因果关系却不是一般人想的这
么简单。性侵犯的想法可能是“她穿得少->她是坏女孩->她想被强暴”，而不是“她穿得
少->我想强暴她”这两种因果关系之间细微的差异相当重要，因为后者是来自天生性欲无
法改变，但如果性侵犯的想法是前者，那么这是错误的、可以被改正的观念，而这也正好
是我们为什么要努力消弭大众对于穿着-性侵之间因果关系的迷思。
你还是可以争论说不管不管不管不管怎么样，穿着/性侵之间一定还是有几%的相关性，只
要有任何一点点微小的相关，我们就应该事前提醒女性不要做暴露的穿着，以降低她受侵
犯的风险，我这么苦口婆心还不是为了女性朋友们好。
这时候我们需要衡量的是，提醒穿着这件事究竟是利大于弊或是弊大于利？
希望我已经说服你利的部份非常小，某些情况甚至是负的（性侵犯认为包得紧紧的女生可
能更没自信、更好下手）那么弊的部份呢？提醒大家注意人身安全这怎么可能会有弊？
我当然不反对“不走夜路、不喝陌生饮料”这类的善意提醒，有问题的一直都只有“不穿
著暴露”这一项。不论你是不是检讨受害者，不论你是不是只在事前提醒，一旦你宣扬了
这种不存在的相关性，还是会强化社会整体的强暴迷思。
如此一来，即使你不检讨受害者，注定会有别人拿来检讨受害者，可能是媒体、仇女者、
甚至受害者自己。另外，如同前面描述的再确认偏误，社会强暴迷思->媒体下耸动标题->
加深读者迷思的恶性循环，使原本几乎不相关的穿着变成理所当然的关键因素，也会使人
们无法看清性侵事件其它真正的原因，在预防上可能会失焦，甚至可能影响法庭上的判决
。
大家脑筋最转不过来的地方应该是“穿着会影响性欲”但“绝大多数的性侵案件都和性欲
无关”这点。前者是毋庸置疑、想当然尔、天经地义的道理，也是部份版友极力论述的部
份。但后者是来自实际的研究结果，统计数据，以及犯罪者本身的自述。性侵犯想的永远
是“我要完全支配她”“她有多容易下手”“她有多可能会报案”而不是一般人单纯直觉
的“我超想X她”
这样的研究结果太违反直觉、太不可思议了，难怪社会大众的迷思这么难以消弭，也才需
要有人半夜不睡觉在那边查资料写文章。

推认真

推 不过那些质疑穿着的人也是会选择性忽略

群众从未渴求过真理，他们对不合口味的证据视而不见。假如谬误对他们有诱惑力，他们更愿意崇拜谬误。谁向他们提供幻觉，谁就可以轻易地成为他们的主人谁摧毁他们的幻觉，谁就会成为他们的牺牲品前几个小时看到的

所以容易被支配的群体穿少一点反而比较安全? 不就天下太平!忘了嘘红明显 可以针对我的问题解释吗?

提醒一直以来就只是要防范那个微乎其微的机率 也没说只要注意穿着只是因为这次讨论的题目是这个 也没有人无聊要一直强调女生要注意穿着而是因为有人突然开启这话题

推 不过穿着清凉的女性大多自建骑士团...你的概念有点像 被抢的人不是因为炫富而是因为有机可乘

推认真

平时不屑记者，看到仇女题材就会见猎心喜，一起大做文章

推

你把阿拉花瓜教义摆哪里，要写不自杀证明吗

j大我觉得啦 提醒一个不管保守还是清凉发生机率都差不多的事情 那提醒的意义在哪里? 根本无济于事啊

就让自己不要变得那么显眼 风险自己评估吧 提醒只是不希望去忽略其风险如果认定无风险那就当我在说废话吧

认真推

啊事实就是无风险啊 你只会一直说有风险 但要你提出实证出来却又提不出来 这不就只是刻板印象罢了

风险说是父权象征

那就当是刻板印象吧 反正这说实在与男生无关

无风险？上面各种研究并没有证明完全无相关耶性侵的原因很多种其中因为自制力低而看到穿着暴露而兴起更是少数但不可能没有即使是微乎其微，事前提醒有什么不合理？当然事后风凉话就不用说了肯定是干话差一点点也是差，为何没意义？也许就是刚好避开了那个虽小的一刻阿你保证你不会虽小？当然这一切都不应该成为限制穿着的理由，提醒就只是提醒归根究底还是要教育

如果少数需要在意，我觉得受性侵的男性也要在意一下

样本数太少

无聊

终于看到有个逻辑正常的回文 有些回文让人困惑是否脑回路异常