Re: [新闻] 穿比基尼卖咖啡太惹火 女店员险遭男客
楼主: gerychen (邪惡肥宅) 2018-02-24 01:20:27
zxc70227: 啊不过根据研究统计 强暴犯认为对方穿着清凉的比 认为穿
zxc70227: 著保守的还少 关于这点我想很多人都不敢解释了吧 河河
帮整理
zxc70227:啊不过根据研究统计，强暴犯认为对方穿着清凉的比，认为穿着保守的还少，关于这点我想很多人都不敢解释了吧，河河
虽然表达的让人看不太懂
但是应该是说被强暴的都是穿比较多的吧？
zxc70227: 著保守的还少 关于这点我想很多人都不敢解释了吧 河河
帮整理
zxc70227:啊不过根据研究统计，强暴犯认为对方穿着清凉的比，认为穿着保守的还少，关于这点我想很多人都不敢解释了吧，河河
虽然表达的让人看不太懂
但是应该是说被强暴的都是穿比较多的吧？
作者: lonkeyhomgun (印地安假懒趴功臣) 2018-02-24 01:22:00
啊？
作者: jbc9926 (娜娜娜~~~~可以穿的) 2018-02-24 01:24:00
杀小
作者: jyekid (会呼吸的痛) 2018-02-24 01:30:00
幸存者偏差的经典例子
作者: jupto (op) 2018-02-24 01:33:00
这就是只能依赖统计学的研究很难的原因 太多变因会导致结果错误了 所以这些研究都需要很长的时间去印证结论的正确性
作者: lookat (atleastonce) 2018-02-24 01:37:00
懂楼主的意思 ，要大家不要陷入逻辑的谬误
作者: kids1991 (bon) 2018-02-24 01:39:00
嗯嗯
作者: jason7786 (毛) 2018-02-24 01:45:00
就是会发生事件的变因太多 而居然有白痴只想用一个变因总结所有事件的发生Y
作者: a27588679 (飞云) 2018-02-24 02:07:00
满有道理的。
作者: foxey (痴呆小咖) 2018-02-24 02:07:00
正解
作者: youthyeh (youthyeh) 2018-02-24 02:12:00
逻辑推，但是来西斯版脑袋装满精虫没办法看这种文章啦XD
作者: hopeusinfu (Wayne) 2018-02-24 02:24:00
楼上正确我也是review了好几遍……
作者: modn (....) 2018-02-24 02:31:00
穿着保守的志玲跟穿爆乳装的如花
作者: zxc70227 (第一考不上) 2018-02-24 02:39:00
那所以这就表示穿着不是主要的原因啊 不管穿着多寡 只要能避免掉容易有风险的地方 发生事情的机率就都一样低反之今天会发生性侵害的原因也就是因为他们处在其他真正有高风险的地方 而不是穿着导致他们被侵犯啊
作者: s87269x (面筋) 2018-02-24 02:40:00
推你逻辑正确
作者: zxc70227 (第一考不上) 2018-02-24 02:40:00
我也不是说穿得少就比较不容易被性侵 而是要指出穿着跟性侵风险的相关是很低的 会导致性侵有其他因素造成原PO注意我那篇文底下的发言 就会厘清我所说的东西了但很可惜的你只撷取我的部分推文而已
作者: RIVERSHAKE (=.=) 2018-02-24 02:50:00
被强暴者虽然有未暴露的 但可以跟回不来的战机类比?
作者: canlest (呆呆) 2018-02-24 02:51:00
看到楼上就嘘
作者: ians0606 (THUNDER) 2018-02-24 03:51:00
结论就是穿着与被强暴的可能性无关啊 你打这么多废话干嘛？
作者: b9111111111b ( 艾尼得皮斯) 2018-02-24 04:01:00
推
作者: ck6a83 (河马-西波) 2018-02-24 06:26:00
他当然只撷取一部分啊，不然他怎么套他的小故事
作者: inthepeace (peace) 2018-02-24 07:58:00
“被强暴的人，已穿着保守的居多” 重点帮你们画起来了以啦干
作者: iseedeadman (有妳真好~) 2018-02-24 08:49:00
逻辑清楚表达也清楚 还是有人看不懂
作者: bowbow (柯柯) 2018-02-24 09:04:00
也有另一种可能 穿的少的 报警比例低（？自认倒霉
作者: cherrychiao (樱桃巧) 2018-02-24 09:29:00
终于有逻辑正确的出现了 我也爱统计学
作者: jader 2018-02-24 10:14:00
推推 逻辑清楚
作者: a2b183good (绯) 2018-02-24 10:21:00
优文给推，某几楼不知道在气什么，呵
作者: YellowC (无状态) 2018-02-24 10:24:00
终于放假惹大家赶快去打砲别再在这吵架了
作者: BalancePoint (支离破碎) 2018-02-24 11:43:00
存活者偏差
作者: babycat170 (周慧豹) 2018-02-24 12:35:00
这样说也有道理，但我觉得跟衣着真的不是呈显著正相关呢，至少我自己经历过的不是这样。
作者: jupto (op) 2018-02-24 12:40:00
也不是说必然正相关只是个疑虑 事实上大部分这件事被大肆讨论时 只是要强调不要过分忽略这样的可能性 不是要女生打扮的保守到多夸张
作者: zxc70227 (第一考不上) 2018-02-24 14:33:00
说逻辑正确的去开下一篇文 事实上就几乎是无相关 既然连科学证据都不愿意相信 那还真的没什么好谈的 更何况原po刻意曲解我的本意 如此带风向真的满糟糕的去看下一篇文
作者: Dande (Dande) 2018-02-24 19:09:00
楼上，因为你提的证据，就没有说是0相关你却要自己误解，还怪人不相信？这正是加强性教育的用处自制力低看到穿着暴露而犯案正代表这个人的性教育不足但在我们达成这个目标前，风险还是存在着善意的事前提醒不应该被当成恶意限制吧
作者: zxc70227 (第一考不上) 2018-02-24 21:03:00
啊所以 请问楼上风险多大 相关在哪? 河河
作者: jupto (op) 2018-02-24 21:19:00
D大还是算了吧 就让各人去相信自己相信的吧不需要坚持去说谁 因为本来就是"自我保护"那就保护好自己就好其他人就不用再去坚持要她们去认同这些看法了
作者: Dande (Dande) 2018-02-24 21:47:00
你提的证据，研究都没说0相关了，你问我多少？多少很重要吗？不是0就是了有没有自己逻辑差乱解读别人的资料还想取笑别人的八卦zxc70227:啊不过根据研究统计，强暴犯认为对方穿着清凉的比，认为穿着保守的还少你怎么不说没有强暴犯认为对方穿着清凉？要不要先把自己的逻辑理清楚，再看看别人说的话不要只会回嘴不思考很少不等于0很难理解？况且我一再强调教育才是根本你有认真在看完别人讲话？
作者: aerg (aerg) 2018-02-24 23:34:00
边缘人表示
