我去过兔窝一次 去年夏天的时候
那时很热 热到我没办法待下去就带着兔宝回家了
那天只有点饮料 说实在普普通通
但
我才去待过大约一个多小时
那里的人给的建议、对兔宝的态度
是让我真心感觉他们有在为兔宝着想
（如果要攻击他们也在盈利我无话可说，但又有几位愿意开放不收费、且安全，随时都可以去的草地空间）
而且，如果对兔子没有任何情感
为何不开间宠物餐厅让猫猫狗狗进来
而是要有个开放式的草地，还增加自己营业的风险
所以我不认为他们看到兔子死在自己面前会无动于衷
今天大家都针对"店家需要做改善"来"给建议"，或者对于店家的态度很不满意
这都无可否任的，可能店家处理的不妥当
可是打电话去所说这些话的行为
是不是有种在套话的感觉
我个人不认为这是一种很好的处理方式
就像动保团体去闹事，故意引起争端后再把偷拍的影片拿出来做文章
用话术引导别人说错话
再利用别人"亲口"说出的话来作为自己的证据
这没有犯法，但我认为有点不道德
还有有些人
一直说没有攻击的意思，但却一再的讲出攻击的话来
对别人无效的建议，说再多也只是为了满足自己想表现的欲望而已
若要真的在出外时保护好兔宝
就只能靠主人的警觉心了
※ 引述《Elsa0119 (Mai)》之铭言：
: 今天是好天气
: 我带我的小兔去兔兔窝跑跑
: 也是牠第一次去兔兔窝
: 牠很开心的到处跑
: 一不小心跑到别人脚下………
: 送到侏罗纪已经剩下微弱的心跳
: 急救无效
: 只是开心的全家出游
: 最后却是……………
: 以后再也没有一个身影陪我晒衣服、陪我煮饭………
: 希望你到天上过的开心，我的宝贝。

只能推你了，其他我还真不知要按2还是3如果店家改善，去的人没有注意，那有什么用建议二位原事主及店家自行沟通

怕发生意外的话就不要带出门就可以不用用提心吊胆一度有被害妄想，爱展现爱溜宠物的就请养狗，照三餐带出门去哪都行，还可以陪踏青爬山玩水不孤单。前面真的是神逻辑所以推这篇，其他我也不知道要按2or3

自己没做亏心事说觉得来套话?而且以为大家都住台中吗?到底为什么会觉得在套话?请问抹黑这个店家对我啥好处?因为几乎不会有店家不准使用兔绳,我才打去确认结果店家明确告知不要使用,我确认到底是硬性规定还是不希望而已,这就叫套话?[不希望使用兔绳]还需要人套吗?nk大也是神逻辑,照你的逻辑生产兔绳的都是白痴就对了因为兔子是不用绳子的是吧?况且溜兔要用兔绳,那是版大版主提倡宣传的,难道说你也不认同本版的版主?

所以nk你看，我们还是不要乱按2 or 3好了

我倒觉得不道德的是店家直接扭曲说是在套话又不是同业,套话打击他有什么好处?而且也没有断章取义

lo大，我们还是去边边合购买草吧~lo大，对了...我们连123都不能按(键盘坏了

NK~哎~果然只能合购了(摊手)

说人家套话真是莫名其妙...

一直兔绳兔绳的 重点不在兔绳好吗要就给有建设性的意见 而不是把重点摆在"老板不准使用兔绳"

这就是重点好吗?建设性的意见很多人给过了而且外出带兔绳不重要,为什么版大版主要提倡?兔绳本来就是防止兔子在外失控的工具,如果觉得不是重点就不要去阻止主人使用今天为什么要把重点摆在"店家不准使用",如果店家完全不管你要用不用,那自己兔子真的该自己顾,但是现在店家来管主人怎么顾,店家想去干涉,当然就不可能完全无责

(帮转贴)" target="_blank" rel="nofollow">
" target="_blank" rel="nofollow">

我也不想扯兔绳，因为我觉得兔绳跟本案关联不大，但事实上店家就已经"强烈不建议"了，主人应可合理期待店家能善尽保护之责，但事实上并没有，主人自己还是要承担兔子可

阿就鬼打墙 店家没有说不能使用兔绳

能遇到的任何风险，因会被说"谁叫你要带兔子出来"这根本就不合理，若换成是人，店家肯定要负损害赔偿之责(我上面那句并不仅是因为"不建议兔绳"，而是店家既然提供这样的环境，欢迎爸爸妈妈带小朋友[兔子]来，那店家就应该承担"部分"责任，而不是出了事全推给爸妈[主人])

我也没说店家完全无责 但这应该是当事人跟店家的协商吧况且带小孩出门 等发生意外了才追究

这不是鬼打墙,除非你认为兔绳对于保护兔子的安全重要性不大,而且这次发生的事件不晓得q大有没有去了解?

还不如一开始就做好警觉

因为有人急忙想去阻止两只兔子打架,冲过去的时候不小心

既然你也同意店家并非完全无责，那重点不是应该放在提出

踩到,那如果使用兔绳,当然就不需要特地冲过去阻止

妥适的建议，以避免下次危险发生，而不是指责别人套话(?)

XX我自己带兔子出门都会绑兔绳

推楼上楼楼上才对

X但这是个人意愿 且去兔窝就是要让兔子可以放风但你一直提倡要绑（这也没错） 不绑就是兔窝的错这点就很奇怪啊

这叫肇事比例,他的确是不该阻止客人使用兔绳这没什么好奇怪,因为了解事情发生的原因后,的确如果使用兔绳的话,可以降低发生的可能

不是套话 那自己想绑店家也没阻止阿 为何要问到店家说""强烈不建议"？这种问题 大家都会打电话去问到底吗？

我要再次强调，我认为兔绳真的不是重点，但原PO你到底有没有搞清楚L板友会打电话去确认的原因？

我知道啊他打的动机 但你现在说不关兔绳但他又说就是兔绳的问题

你如果知道原因怎么还会觉得是套话？一开始是因为L板友先是谴责本系列原原PO没用兔绳，下面有人说在兔窝是不绑兔绳的，L板友想确认情况，才打去问这跟套话到底是有半毛钱关系？

在说店家表示不建议而不是不可以

而且我认为关不关兔绳的事，跟他认为兔绳是不是重点，是

我个人感觉一直问到底的方式不像是询问

是为了套话2.认为别人都在指责套话无建设性，事实上你这

因为当时事主他跟我说店家告知不可以使用,在台北

你若要这样说我我也无话可说 但这篇确实是我心里所想的对嘛 就是说的话越多 越容易被抓到语病

有没有发现强烈指责店家的版友99%没有实际去过现场

没去过现场不能讨论?那你不参政你不准投票,好吗?

而去过的99%不会因此不去，人少反而好，何必在这说呢？真的所有去过的都是盲目粉丝，不顾兔宝安危？

原本想去 却发生意外 希望有改善不然会害怕但若店家的态度只是 你不爽可以不要来 那我觉得 好吧

x大如果你要用这种毫无根据的方式,我也可以讲

楼上，店家并没有这种态度喔！那是其他人说出来的吧！

我认为这种疯狂认为店家毫无责任的99%都没有把兔宝当作是自己的家人,因为如果你的家人意外死掉,你一定都会去厘清肇事比例和责任归属不可能会"反正意外死了,大家善后善后就可以走没事了"

但死掉的不是妳的家人 追究的权利不在你身上

也是啦 店家是说"不想相信我们就随缘了"

出事的兔宝和踩到的人都有详细讨论过，而结论是'意外'

所以大家都可以拍拍屁股都没事吗?有人死于意外,会这样?明知道有可能会再次发生这种意外,还是摆着不管他吗?

推

推

妳没有证据就说人家是在"套话"或是"利用话术"很可能已经走在违法边缘了...劝妳还是删文吧

违哪条法，我可以问一下吗?

我没有人身攻击 说话态度也一直保持平和请问我做了什么违法情事且我一直都承认这些都是我个人的感觉 所以别断章取义我去指认别人就是套话

其实店家有直接讲说他认为我是打电话去套他话,并不是单是你个人感觉,不过我想就算了,店家有想加强,这就够了我只是一个小小的兔奴罢了

-------------因已沦为争吵，本文锁定-----------------