※ 引述《voirvoila (a dead puer)》之铭言：
: 原文及部分推文恕删
: 不知道为什么，我想试着反对看看快乐和悲伤都不需要资格的这个观点。
: 或者应该说，我想要借由试着反对这句话，来看在这个类比中到底发生了什么。
: 正因为这句话看起来是如此合理，所以才需要更详细地检视它。
: “明明我不够幸福，所以我不该感到快乐”
: “明明还有别人比我更惨，所以我不该感到悲伤”
: 我认为，这两者所对应到的心态分别是
: 觉得“自己拥有的足够多”（虽然从外在观点来说不够多）和
: 觉得“自己拥有的不够多”（虽然从外在观点来说已经够多），
: 而一个人觉得另一个人（或自己）不该因此感到快乐／悲伤，
: 则是说话者觉得认知者的认知有所偏误，因而尝试更正。
: 在快乐的例子中，觉得自己拥有足够多的人基本上温饱不会有太大问题，
谢谢回应。
其实我看不太懂，想了一下才抓到你可能想表达的意思，觉得有问题的那句是
: 因而就算从外在观点来看再怎么不够多也至少有一定程度（马斯洛的需求理论），
不管你再怎么得意，
真的看不惯你快乐的人总是会找到其他过得比你更好的人来比，
不会比到“一定程度”就放过你；
另一方面，不管你再怎么痛苦，
看不惯你愁眉苦脸的人也总会找到比你更惨的人来“轻化”你的痛苦。
: 代表外在观点的批评不完全正确，
: 所以其实某种程度上快乐的人是有快乐的资格没错。
: 反之，对一个衣食无虞却觉得自己拥有不够多的人来说，
: 由于确实有许多连温饱都有问题的人存在，
: 而自己也确实拥有足够多，外在观点的批评合理，
: 因此或许就会认为自己没有悲伤的资格。
: 所以，快乐与悲伤的资格论或许在某种程度上是合理的吧。
这个资格论是比较出来的。
其实有时就算没有其他人跟我们说这些，
我们也还是会产生批评自己“没资格”的念头。
然而，如果你不会拿90分的人来跟80分的比较，
那也没理由拿50分的人跟40分的比。
真要比的话，是比不完的。
自己都已经够忧郁了，还有余力看别人有多惨？还是先管好自己再说吧。