: 推 littlewren: “你明明这么不幸，凭什么感到快乐？” 就算这句话合 12/09 11:34
: → littlewren: 理，但明显不合情，所以一般不会有人这么想。 12/09 11:34
: 推 anan1564: 快乐不需要资格，因此悲伤也不需要资格 可能是这个意思? 12/09 12:35
: 的确快乐跟悲伤不应该需要资格
: 谢谢大家点出我想法的荒谬之处
: 这样也让我难过的时候罪恶感不那么重了...
: ※ 编辑: benbaobao (49.216.222.7 台湾), 12/09/2020 13:03:51
: 推 littlewren: 其实我是在网络上看来的XD 12/09 13:55
: → littlewren: https://i.imgur.com/W0eCY9Y.jpg 12/09 13:55
原文及部分推文恕删
不知道为什么，我想试着反对看看快乐和悲伤都不需要资格的这个观点。
或者应该说，我想要借由试着反对这句话，来看在这个类比中到底发生了什么。
正因为这句话看起来是如此合理，所以才需要更详细地检视它。
“明明我不够幸福，所以我不该感到快乐”
“明明还有别人比我更惨，所以我不该感到悲伤”
我认为，这两者所对应到的心态分别是
觉得“自己拥有的足够多”（虽然从外在观点来说不够多）和
觉得“自己拥有的不够多”（虽然从外在观点来说已经够多），
而一个人觉得另一个人（或自己）不该因此感到快乐／悲伤，
则是说话者觉得认知者的认知有所偏误，因而尝试更正。
在快乐的例子中，觉得自己拥有足够多的人基本上温饱不会有太大问题，
因而就算从外在观点来看再怎么不够多也至少有一定程度（马斯洛的需求理论），
代表外在观点的批评不完全正确，
所以其实某种程度上快乐的人是有快乐的资格没错。
反之，对一个衣食无虞却觉得自己拥有不够多的人来说，
由于确实有许多连温饱都有问题的人存在，
而自己也确实拥有足够多，外在观点的批评合理，
因此或许就会认为自己没有悲伤的资格。
所以，快乐与悲伤的资格论或许在某种程度上是合理的吧。