这篇文章很不错，用专业心理咨商师的角度来批判影视剧情爱用精神病患为借口的犯罪行
为，用您的经验为患者去标签化，并提倡同理心和自制力（请原谅我简单的总结）。
从不同角度批判这个电影，就能产生不同的火花。
我对这部片的理解，完全和您的思路相反。本片的叙事方式是在讲，压力极大的社会环境
下，社会底层甚至精神病患是怎么被一步步逼上绝路。
我的着眼点在“家庭”乃至“社会”的“结构导向”，且用自身经历看待小丑的魔化过程
，最后他带领我打破道德那堵高墙，为我出一口恶气！
我虽然没有他那样的病症，但我完全体会身在社会底层苟活，为一口饭吃，为一点梦想打
拼的“不正常人”的痛苦。
让我分享一篇我从今年奥斯卡奖大赢家的观察写的文章。强烈建议版友不要轻易尝试Judy
这部片。
— — —
《从Judy到Joker到寄生虫的悲哀共性》
从今年最大赢家的“寄生上流”、“小丑”到略显暗淡的“茱蒂Judy”，我发现他们间有
著难以言喻的共通点：从社会底层和被剥削者对社会结构的病态控诉。
先从Judy，总的来说，这部片很普通，唯一能让影片有可看性的，就是女主角的演绎。
观影前我没有做太多功课，只知这是今年奥斯卡女主角得主影片，已及简单的google女主
角身世。
Judy因药物、睡眠、酗酒、情绪问题、人格问题...导致她在社会与人际上的武装、孤独
感、受虐感、脱序行为...等等，一切的表现，令我窒息。
芮妮齐薇格很了不起，她让我完全产生了带入感，同理Judy的所有痛苦（除了母亲这部分
），看到一半我完全知道结局为何，也看不下去了。
比起她在颁奖殿堂隔壁的Joker，Judy显得更无力、悲伤、黑暗、窒息；也因为她更真实
，更常见，所以更恐怖。
Joker的病状和痛苦很不一般，很难产生带入感；然身处社会底层、既得利益者的敌人们
，以及我们说的“鲁蛇”（我本人），是完全可以突破道德束缚，拥戴这样的反社会天王
，为人出一口恶气！
最佳男女主角给我们直接的精神病态式的刺激，控诉社会结构是如何是如何“生产”和“
欺压”这样的精神患者，令观众游移在道德灰色区块中激烈交辩。
寄生上流则是用“自嘲”的方式，笑泪交织两场战斗：穷富斗争和两穷相残，显示出在资
源分配不公的社会中，底层小人物们为了生存不顾一切也要活下去、拼上去的变态精神。
我不是专业影评人，更不是奥斯卡专家，我身为一个卑微的社会底层鲁蛇观察家，看今年
大赢家：“小丑”、“茱蒂”到“寄生上流”的共通点，就是“结构吃人”，
不惜用病态的方式，也要反击既得利益者建构的冷血世界。
※ 引述《druff (Noctiape)》之铭言：
: 伤害别人不一定要心怀恶意或企图，只要没有同理心，人人都办得到。
: 如果不会辨识情绪，不敢表达情绪来为自己发声，只会堆笑脸或谢谢指教；
: 那我们跟只会大笑的小丑有何分别？
: 被称之为礼节的枷锁，让许多人成为在外待人谦恭有礼、气都带回家往家人
: 身上出的君子淑女。我们对着男人说男儿有泪不轻弹、对着女孩子说不哭不哭
: 眼泪是珍珠，我们误以为不动怒就等于EQ高，我们对着正经历丧亲之恸的友人
: 说“节哀”。
: 我们欣赏内敛、我们追求沉着，我们把情绪这些打算一辈子陪伴我们的忠实伙伴
: 视之为陌生人......
: 如果当身边的人明显地表现出精神、心理上的不适及痛苦，而我们却视若无睹、
: 不同理不关心不陪伴不协助；等到他们哪天情绪失控、非计划性地意外铸下大错，
: 我们也许还庆幸地说：“我早就知道要离他远一点！”
: 要是哪天我们的社会里真出现了如同电影角色一般的小丑，可能是因为社会上有
: 太多没有发挥同理心、选择袖手旁观的观众。这也怪不得我们，因为我们并非是
: 冷默地刻意忽视他人的痛苦，以前我们连面对自己的情绪也是如此。
: 以前，是指在阅读本文之前。希望以后，我们别再这样了。
: 全文刊登于“独立评论@天下”：
: https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/8639
: