有网友好奇，为什么我觉得说精神病是"体质差异"不恰当，
但是癌症确没有人，有相关的质疑。
这只是一个很简单的道理，
癌症的判定，是真的有癌细胞不正常的增生，所以叫做癌症。
但是精神病的判定，是由精神科医师判定，
而不是真的有发现，带有某基因就一定是忧郁症，
带有某基因就一定是思觉失调，而没有这些基因，就一定是正常人。
这种情况，怎么可以说是有体质差异。
即使有人认为未来一定会找到相关的基因，
但未来的事，谁知道。网友也就不必抢当先知，
认为精神病是因为"体质差异"的。
精神病跟正常人有体质差异的论述，
只要将心比心，就知道这种说法是污名化精神病人，
历史上，有许多类似的污名化：
例如：唯女子与小人难养也 (污名化女人)
肤色的不同、种族的不同…

体质：身体的健康水准和抵抗疾病的适应能力–教育部重编国语辞典修订本

回楼上，如果是这个定义，那更没体质差异补充说明一点，有精神科医师说过，如果精神病能完全由仪器检测，足以拿诺贝尔奖再回S大，体质原本是指比较容易感冒之类的，但我这边‘体质差异’（原本是说体质不一样），是延续之前的讨论，他应该不是指精神病比较容易感冒的意思

为何跟癌症一样的病理判断是污名化精神病？癌症怎么了？请问癌症病患跟“正常人”有什么差异？

...我的意思一直都是"哪有同样的背景就一定会变成同样的人的情形"(引用本人推文) 用以回应p大在l大文章的推文 "而是别人家庭也会有类似的状况，确过得下去，没忧郁症。而有些人确爆发忧郁症，Why?"(引用p大推文)SUJO大引用的释义其实就很明白地传达我要表示的意思所以我认为我这样的表达方式是可以理解的

我的意思很明确，除非有人引用学术论文回应，否则不太回了

请去研究一下“病识感”这个精神医学词汇。

体质代表<先天因素>的影响，包括遗传基因、先天个性(例：是否属于高敏感体质、完美主义、A型人格)etc. 因此，在同样压力下，有些人得精神疾病风险较高。在我原本那篇文章下(#1S97Ojyv)，你预先假设“别人家庭也有我家类似状况”，这是你第一个错误，但我已经在原文回应过了所以这里就不多说；“却过得下去，而有些人却引发忧郁，why?”这个说法会引发版友不满，是因为你是在我叙述个人经验的文章下提出疑问，有质疑个人的意味，你的表达方式也容易让其他读者感到自己被你的问题质疑。所以我才叫你要探讨忧郁症成因/患者如何在社会生存的话题就请另开一篇文章讨论，因为这样才不会有个人故事的参杂，另外也贴上几篇关于忧郁症成因的卫教文章，表示这样的研究其实已经很多了，你真好奇的话可先去搜寻。

回l大，我第一个问题是问你没错，你认为有错，那就错吧。但是我后面的问题，都是质问a大说体质不一样的说法，并不是问l大你，所以我说你们没懂。l大的说法，我是认同的，但是a大体质不一样的说法，我觉得根本岐视，我是很气的。其他人，我觉得不关你们的是，所以不回应。

我们一直产生分歧的就是体质不一样到底算不算歧视 但事实上回头看我一开始的比喻 我是用过敏体质贫血体质这样的类比 这种差异性本身就是中性的 我并没有说忧郁症或过敏或贫血是比较弱比较不好的体质 毕竟我自己也是忧郁症患者没有必要这样黑自己XD 你推文说"如果把忧郁症看成体质弱" 但我的文字从头到尾没有这种讯息 如果有你可以指出来我绝对道歉 就好像我不觉得过敏体质是体质弱但过敏体质有些东西不能吃是事实 我认为在保有个体差异的情况下互相了解互相体谅正是最反歧视反污名化的谢谢你的讨论 也谢谢所有参与的板友

要道歉也轮不到A大。其实A大当初提体质只是一种佐证，表示即使真如你说的有类似情况，还有很多差异是你看不见的(包括体质)，但主旨是说你在没了解状况就妄下判断是很无礼的。我就开门见山的说了，身为当事人的我的确是觉得你很无礼，只是懒得理你，所以即使你没有要为自己的无礼道歉也懒得跟你战。没想到你一下又指责台湾人不欢迎多元意见，一下又将人家作为佐证而已的<体质说>解读为歧视。

a大这样说是比较有道理既然l大说了，我对问了第一个问题的无礼感到抱歉另外多元意见的那篇，我是用阴天，其实是不欢迎来战的（我知道l大那篇没回）另外我说一下，我问的那个病友好了，有人也许会想说，我应该再问那个病友，而不是跑来问l大，但是那个病友得不到心理师的支持，在转了多个心理师之后，她也挂了。（R.I.P.)很高兴l大有心理师大力的支持，也走出来的样子，恭喜啊。

已接受道歉，解决。还有，要是我真走出来就不会有那篇文章了，所以你也别再在不了解之前就对别人的事乱下判断了，就像你怀疑版友a,e,s,d没在吃药那样。

我之前在三总的主治有使用仪器测量诊断出我是自律神经失调…