代po
过去的我并不关心政治。严格说，我只在乎台湾保持独立而已，对其他没有想法。我支持
台独，拒绝接受一国两制。因此我曾支持民进党与蔡英文。若是过去的我，今天大概会毫
不犹豫支持绿营赖清德——甚至在不尝试多了解他的情况下：只要台湾保持独立就可以。
但，这次的故事不一样。
我依然坚持台湾维持民主自由体制、拒绝一国两制。可这不表示，在这前提下我们就该放
弃思考、对民进党无条件照单全收，也不代表赖清德就是最没问题的人选。
无论你的政治立场如何，我相信，我们都是为了台湾更美好的未来，去选择心目中最适合
的总统人选。这几天我花了些时间做功课，整理了一些想法，与大家分享。
当初我们经历过国民党的执政时期，都已明白贪腐能导致的诸多黑金弊案；而年轻的我们
把希望寄托在民进党，希望它整肃政治风气，把重责大任交与它和蔡英文。
但民进党完全执政7年多的政绩包括：总统专机走私香菸、高端疫苗弊案疑云、新竹棒球
场争议、光电弊案、陈欧珀涉im.B诈骗案、亲中舔共的赵天麟、台南88枪案、黑金官商勾
结，如绿能行贿案至少60件、台南议长贿选案、赖劲麟云豹能源、与民进党新潮流系的诸
多弊端，不胜枚举。
这段所述的总总弊案形式，若把名字遮住、扪心自问，我很难区分是国民党还是民进党。
此外，民进党在2017年司改国是会议里承诺的重要法案，包括妨害司法公正罪、吹哨者保
护法、不法关说罪、弃保潜逃罪等等。6年过去了，却都没有被实现。
民进党全面执政，没有过不了的法案，只有不想过的法案。为什么这些重要的司法改革承
诺，全都跳票了？
民进党作为执政党，有这么多弊端，为什么是能被容忍的？
我目前的理解，主因来自于民进党不断加深人民“只要民进党没选上，台湾就会被中共统
一”的观念。这是从民进党上下、网军侧翼、至媒体乱象等一点一滴逐渐加深的“假论点
”。这可以从至少两方面看出：一方面是其他候选人的两岸政策都没有接受一国两制，我
稍后会谈到；另一方面来自于民进党常在竞选期间“抹红”政治对手。
举例：2019年蔡英文跟赖清德党内竞选，网军大骂“支持赖清德就是支持共产党”，弄到
赖清德还请蔡英文要求网军停止对他攻击。民进党对党内都可以搞得那么难堪，对外呢？
这真的是人民想看到的政治文化吗？而过去提倡“党政军退出媒体”的民进党，掌握权力
以后，是不是就不愿意放弃控制传媒了？
民进党黑金勾结、司改跳票、操弄意识形态、侧翼网军治国、带头抹红造谣，不只浪费人
民辛苦的纳税钱、还加深两岸人民的仇恨，更在台湾人民中制造分歧与对立。这些是民进
党所谓的“清廉勤政爱乡土”吗？
请问，还有什么理由要让民进党继续执政？
-
再来谈赖清德。
我看了不少赖清德的专访。撇开政治，我欣赏赖清德的真性情。但也因这性格，赖清德似
乎过于容易受情感牵引，而做出不理性的决定。而做出决定后，赖清德又没有承担责任。
这些可见于以下诸多例子。
赖清德担任台南市长时，称“议长涉贿”所以“232天不进议会”，首开地方自治史“官
员集体不进议会”的恶例。公惩会认为这是“以政治目的拒绝法律规范，不是正当理由”
，结果赖清德遭监察院弹劾。赖清德也因此成为全国第一个被公惩会申诫的直辖市市长。
当时登革热疫情严重，台南市却因赖清德“不计毁誉扫黑金”而没有首长坐镇指挥。当年
台南市成为全世界登革热死亡人数最多的单一行政区，赖清德真的没有责任吗？赖清德的
行为，是不是情感凌驾于法律之上？若赖清德做为总统，要怎么相信他会在情感与百姓之
间，做出适当的决策？
我也肯定赖清德过去为台湾付出的努力，作为台南市长也有令我钦佩的政绩。但我最不能
理解的，就是过去憎恶黑金的他，为什么后来开始包庇黑金？尤其是对民进党新潮流派系
。如果说这是民进党的包袱，那赖清德作为民进党党主席、而后若作为总统，这包袱之深
将导致黑金猖狂的程度，难道不会上升吗？以下举几个赖清德包庇了民进党新潮流系的事
蹟。
1. 赖清德的“政治启蒙老师”陈定南，曾抨击候选人不该酬庸黑道林智勇。结果新潮流
的江聪渊，图利黑道林智勇，赖清德还站台力挺江。赖清德的行为，对得起他的启蒙老师
、对得起他曾想打击黑金的决心吗？
2. 新潮流的郑文灿抄袭论文被撤销台大硕士学位、又遭多项证据指控将前瞻建设变成黑
金集团猎地的工具。赖清德作为党主席，为什么还能让郑文灿去当行政院副院长？
3. 民进党前秘书长，新潮流的大佬吴乃仁，因贱卖台糖土地涉背信罪。当时赖清德以“
政治生命”为其背书。结果吴乃仁有罪判决确定，如今都出狱了，赖清德却没有退出政坛
。如此，赖清德不仅包庇罪犯，也失诚信。我愿意相信赖因信任吴乃仁无罪而悲愤，但我
不能理解赖清德用此理由做出他不愿意负责的承诺。若赖清德当总统，要怎么相信他不会
因情感而包庇更多罪犯？要怎么相信他能保持理性做出最适合台湾的决策？而做出决策后
，要怎么相信他愿意为此负责？蔡英文都曾提醒赖清德“作为政治人物，领导国家承担责
任，诚信是最基本的条件” ，赖清德还记得吗？
除上述之外，民进党还有其他诸多弊案。而赖清德被学生问“对民进党诸多弊案有无解决
方法？”，赖回“民进党虽有许多建树，但也有许多包袱”。但赖清德并没有回答重点“
解决方法”。难道，为了得到民进党的建树，百姓必须承受的代价是贪腐？若未来赖当总
统，而民进党又涉弊案，赖清德会不会也用“许多包袱”来回避？而面对新潮流的问题，
赖清德是否继续包庇纵容？
再来，赖清德的违建。
经调查，赖清德的老家案址为既存违建是事实，该房屋不曾申报税籍、且20年来都没有缴
税记录。那赖清德办公室回应“该屋过去曾缴过房屋税”便是谎言。而根据农业部林业及
自然保护署的原始照片，赖清德84号门牌的建物是2003年后新建建物。被质疑该建物时，
赖清德称“84号门牌是民国60年左右，必然我们房子在60年以前就已经存在”，便也是谎
言。另一方面，2003年赖清德身为立委，在不能盖住宅的矿业用地盖房，这是不是知法犯
法？若赖清德当总统，如何说服人民守法？
即使赖的违建只需拍照列管而不需拆、甚至有机会合法化，我相信重点还是在赖清德面对
问题的态度。赖清德被发现违建的第一时间，不是诚实的面对，而是用谎言回应。赖清德
作为副总统，面对自己违法之事说谎隐蔽事实，要如何为人民树立诚实面对错误的典范？
过去“坚持做认为对的事情”的赖清德，如今在哪？
而从人情层面来看，赖清德哽咽捍卫矿工儿时回忆、不想拆违建；但赖清德在当台南市长
任内，强行拆除南铁沿线超过300合法民宅、对南铁案居民的哭泣付出了什么呢？为什么
南铁“先”动工，“后”来才开公听会？这真的是对南铁案居民最负责任的方式吗？别人
的家，也是家吧？如果在人情层面也双标，要怎么相信赖清德当总统会发自内心爱护台湾
人民？
作为总统候选人，赖清德主张“台中捷运要延伸到南投”。2017年蔡英文就已宣布“捷运
从台中乌日站，延伸到彰化金马路”，结果到现在都还没实现。赖清德作为副总统，没有
检讨未兑现的承诺，还夸大主张中捷延伸到南投。用空头支票巩固选票，是可以被接受的
吗？要怎么信任在选举画大饼、开空头支票的人当总统？
赖清德被黄暐瀚访问时，说“国民党、民众党、或郭台铭，基本上他们是直接或间接，接
受一个中国原则。这是跟国家方向上很大的不同。” 赖清德这样的断言，是会误导视听
的。
以柯文哲为例：柯说的是必须要用“文化、经济、政治”三个层面来看一个中国的议题：
“一个文化的中国可以接受，一个经济的中国就需要再谈，但一个政治的中国就很困难。
与对岸能合作的时候合作，需要竞争的时候竞争，必要对抗的时候对抗；而不用在能合作
的时候还在竞争。”柯文哲的政策，跟国家方向上很大的不同在哪？而赖清德说的一个中
国、跟其他候选人的一个中国，明明定义都不一致，为什么赖清德要如此断言？
赖清德如此断言最明显的好处，就是让大众认为只有选择他台湾才能保持独立。而这效果
会经由网军侧翼媒体的散布，用惊人的速度成长。但这行为会让人怀疑，未来赖清德若做
总统，用诸如此类的断言去偏颇其他意见与声音，不只可能深化意识形态，还可能在台湾
人民之中制造分裂、对立、甚至仇恨。这绝不是我乐见的台湾。
赖清德作为副总统、作为总统候选人，我却感受不到他的诚信与责任感、感受不到他愿意
诚实面对自己的错误、好好处理问题的态度。我感受到的是赖清德的情感凌驾于法律之上
、双标、空头支票、利用台独与抹红巩固选票、称打击黑金却包庇新潮流贪腐。因此，我
不支持赖清德担任总统一职。
-
浅谈我对两岸政策的想法。
对我来说，两岸关系“维持现状”是目前的最佳解。更精确地，我认为最理想的状态是在
确保台湾民主自由的前提下，极小化两岸战争风险。
最近到了选举期间，蔡英文就说“中共目前不太可能犯台”来粉饰太平。我不理解这是哪
来的信心，难道战争会有预告期吗？根据美国19FortyFive分析，最可能成为第三次世界
大战爆发的五个地区，台湾排名第二，而第一名乌克兰已经在打了。因此我认为要务实面
对战争的可能性。
据此，一大重点就是“如何降低战争风险”。而我相信，与对岸“保持沟通”是重要的降
低战争风险的方式。
赖清德的两岸政策“四大支柱”，其中第二支柱“脱钩”，就是要减少对中国贸易依赖。
先不论蔡英文在7年前就已说要脱钩、反而依赖加重，姑且假设赖清德脱钩政策有效。如
此，两岸便减少了经济层面的沟通。而民进党要去中化，便减少了文化的沟通。赖清德又
常抱以敌中的态度谈论两岸，比如12/5竹东后援会中，赖清德为了巩固选票，甚至妖魔化
经济贸易来煽动民众对中国的敌意。这样对中国来说，还能有什么沟通交流可言？赖清德
说自己“当选总统，两岸发生战争机率最低”，真的有理有据吗？赖清德的两岸政策与态
度，难道不会提升战争的可能性吗？
相比之下，柯文哲的两岸政策：台湾自主、两岸和平。柯文哲的目标，是在确保台湾人民
保有现有的民主自由政治体制和生活方式之下，跟对岸交流、对话，解决两岸人民在经商
、学习和生活的实际需求。柯文哲用5个互相：互相认识、互相了解、互相尊重、互相合
作、互相谅解来促进与对岸的交流，增加善意，让两岸的恶意螺旋降低，减少两岸发生战
争的风险。而如何执行呢？柯文哲认为从没有争议的先做，比如文化、体育、观光等方面
的交流。柯文哲办过世大运与8次双城论坛，他的经验说明其实是有方式跟对岸沟通的。
像是2017年世大运，蔡英文能以“中华民国总统”的身分揭序幕，这是柯文哲努力跟大陆
谈判的成果。而经济上，要赚钱大家一起赚，柯文哲认为是可以谈的。这政策虽不保证完
全消除战争的可能性，但我认为其战争风险比“不跟对岸沟通”还来得更小。此外，我也
认同柯文哲的理念：不需要因为政治而让两岸人民彼此仇恨。
-
最后，我想谈柯文哲。
我认为柯文哲作为政治人物，最大的缺点是政治手腕不够成熟，和形象不够好。这包含几
个层面：
1. 谈判经验不足：比如蓝白合。柯文哲最严重的错误，就是在定义模糊的条约上签字。
对此，他也确实有反省“主帅不能签字，除非幕僚看过”。对于有些人认为柯文哲“反悔
”签字，我的理解如下：六点共识中，从统计学的角度看不出“柯要让国民党5.96%”；
而没有让5.96%的话，柯文哲就没有输、也就不需要成为副手、便也没有“反悔”一说。
但确实，柯文哲的政治手腕需要再努力加强。
2. 常失言。柯文哲从政至今累积不少次的失言，也因此被贴上“仇女”的标签。对此，
柯文哲承认刚从政时讲话太随便，现在比较收敛了。另一方面，柯文哲的团队要角有很多
女性，如黄珊珊、学姐、陈智菡；而柯文哲也说“家里大事听我的，小事听陈佩琪的；但
家里没有发生过大事”，意思是柯文哲在家基本上都听太太的。从这些角度来看，柯文哲
并非不尊重女性。无论如何，柯文哲确实要持续努力改进失言的部分。
3. 被认为“变来变去、反复无常”。比如，媒体报导柯文哲在访谈中说“外交是按照小
英路线”，后来为什么改口说不是照小英路线？这其实是媒体断章取义的一个例子。在〈
总统先生请回答〉中，柯文哲是在提及美国的背景下说“外交是按照小英路线”，也就是
“对美”外交按照小英路线；而后柯也提到“自己对两岸关系比较会表达和善”，也就是
“对中”要表达更多善意与交流，这就不是小英路线。另一方面，所谓“变来变去”事实
上也来自柯强调的“理性、务实、科学”：柯文哲会根据当下拥有的资讯，做出最适合当
下的决策。比如，中美关系在过去30年间，是有变化的。既然有变化，那所做的决策，就
应该要有相对应的改变，而不是固执不变。柯文哲认为重点是“政治的价值”与“政治的
目标”不能变。
4. 被质疑“亲中”。这也回到柯的“理性务实科学”：面对中国的强势，台湾需要有务
实的方式应对；完全不跟中国来往不行、过度亲中也不行，应该取一个平衡点。而这平衡
点不是由台湾单独决定，而是也受中美关系所影响。柯文哲的目标，就是让台湾在中美关
系中，取得一个最佳平衡点。
5. 被质疑没有“中心思想”。柯文哲答：中心思想就是“让百姓过更好的生活”。
每一个人都有缺点，总统候选人的更会被放大检视。而相对于柯文哲的缺点，缺乏“正直
诚信”、缺乏“责任感”、“情感超越法律”、甚至“包庇黑金”，是我更不能接受的。
柯文哲的政策，对外：在维持台湾主权的前提下，与对岸释出善意、保持沟通、降低战争
风险；对内：公开透明的财政纪律、用人唯才、选贤与能不分党派，开启新的政治文化。
据此，我支持柯文哲的政策。
而比起政策，柯文哲认为更重要的是“文化跟价值”：清廉勤政是一种文化、认真工作是
一种文化、改变台湾政治文化、提升国民素质、减少浪费的社会运动、诚实认错反省改过
、保持开放思想、减少与对岸仇恨、走向共融社会。
柯文哲的演讲影片“在生离死别之间学到的事”中，我很欣赏的想法是“若有一天，一位
医生不再因另一个人类的痛苦而觉得不安，我就觉得他不适合当医生了”。我深信，这是
只有真心想助病人者才会有的理念。而现在柯文哲怀着这理念在努力帮助的病人，就是台
湾。
我愿意相信，秉持着“对的事情做，不对的事情不要做，认真做”与“心存善念、尽力而
为”的柯文哲，能带领台湾走向更美好的未来。
非常感谢看完文章的大家。我邀请各位查证以上所有的论点是否属实，也欢迎一起理性讨
论。愿台湾走向美好未来。