http://www.civilmedia.tw/archives/42550
文 / Josephine Hsu 艺术行政、性别运动倡议者
今天在教会公报看到这篇非常不舒服的文告，由总会议长和总干事署名发的。长老教会过
去为台湾人权奋斗的格调，都不知道被丢到哪里去了，坐高位者，有没有努力面前我是不
知道啦，倒是都很会“忘记背后”，不要说白色恐布时期的历史了，不过2000年扁政府上
台后，长老教会某些涉入政治到荒腔走板的言行，也就这么快被抛在脑后了。选前在150
周年纪念礼拜带头大喊“冻蒜”饱受批评，那个道歉声明的油墨都还没干咧！这么快就急
著抱新政府大腿，还好意思批评人家信望盟？
过去，长老教会基于坚实的神学主张，积极参与政治，并以信仰告白，誓言与土地上所有
的受苦者站在一起，不分台籍、外籍宣教士与牧者，在台湾民主进程上所牺牲、所尽的力
，值得台湾人民纪念感恩。但如今这个150年的招牌，却再次露出腐朽荒谬。
与受苦的人民站在一起，此时怎么会是发个牧函声明去“肯定”一个根本还没上台的总统
？怎么会在文中，只在意台湾在TPP等经贸协定谈判中的国家主权意义，却不在意这类经
贸协定对台湾劳工和产业的负面影响？这类协定从来只有利于教会的金主级会友，却会深
深伤害你誓言要与其同苦的底层人民。
与受苦者站在一起，怎么不是藉公开信提醒新总统，在竞选政见中偏向资本财团而非劳工
的政见，需要本于公义、良心好好重思？与受苦者站在一起，怎么不是为移工、新住民、
LGBT这些弱势呼吁，要求新政府提出具体的保障法案？
最让我恶心的一点，是文末引新约圣经罗马书十三章开头的经文“当政者的权力是从上帝
来的”，根本昨是今非，让人觉得你们眼里只有颜色，没有是非。这一向是信望盟一挂的
教会催眠信徒的说词，他们被称为国语教会、政治立场一直偏蓝，不是没原因的。正因为
中文和合本翻译的不准确，护家系统教会一向以此教信徒“必须顺服掌权者”。
然而，这段经文在保罗整个神学，与整本罗马书的脉络里，谈的是每一个基督徒“对政府
、对政治的责任”，这责任是本于公义和基督徒的良心，让这个结构成为一个符合公义治
理的单位，潜台词是：“如果这个政府不是如此，那基督徒们该做什么，就知道了吧”！
哪里是无条件顺服？
如果百姓要顺服执政掌权的，因为权力是从上帝来的，长老教会当年干嘛要提人权宣言，
主张台湾是个新而独立的国家？当年为什么不顺服蒋政府，还为那么多人权斗士尽心奔走
、协助其逃往海外避难？
你说不一样，蔡英文是站在公义这边的，ㄟ，凭什么这样讲，都还没有就任，还没有政蹟
，倒是有一堆根据耶稣的教导，和改革宗信仰该批评、该敦促她改善的地方。这些你都不
提，除了用庆贺二字输诚，就只用台湾的国家主权尊严装饰了一下。我不是说这个不重要
，但如果只有“台独解决一切”，你还配做一个教会、配做一个宗教组织、配宣称自己与
受苦的人民站在一起吗？
说穿了，这只是拉“教会”为少数人抢位置、搞影响力背书抬轿而已阿！
PS：基督徒到底可不可以参与政治？当然可以，那是宪法所保障的权利，甚至基督徒或教
会组成政党，也不是不行的，只要在“政教分离”的制衡原则下（不以教义强迫危害他者
人权），禀持对社会议题全面性的人道关怀。欧洲不少国家都有教会政党，台湾最近很爱
提的梅克尔就是代表教会政党赢得选举，而成为德国总理的；信望盟之所以饱受批评，是
因为他们的政治参与，终极的目的是限缩某些少数族群的人权，且一心要跨过政教分离那
条界线，并不是因为其以宗教信念参与政治之故。
谢谢 郑超睿 进一步补充说明如下：
欧洲的“基督教民主党”（其实还满世俗化的，也不会太去强调基督教元素），不能说是
“教会政党”。"其组织与运作皆仰赖专业人士、平信徒，以及非基督徒；政党关切的是
当代自由、民主、经济、永续发展、社福等议题，并非聚焦在某单一议题上，也不见得特
别强调政党自身的基督教成分。这些基督教民主党在政党政治所扮演的角色，和英国的保
守党、美国的共和党等并无不同。" 基督徒政党，跟基督教政党，或教会有组织的推动组
党，其实差别甚大。全文请见：
https://www.fhl.net/main/netopics/netopics1021792.html