※ 引述《rhchao (天丛云)》之铭言：
: ※ 引述《QQMMWA (qqmmwa)》之铭言：
: : 至于东亚地区，贪污指数依序为日本1%、韩国3%、马来西亚3%、菲律宾12%、
: : 泰国18%、越南30%、印尼36%、柬埔寨57%，缅甸和中国则不在本次调查之列。
: : 但相对富裕的台湾，在本次调查中贪污指数居然高达36%，比菲律宾还高！
: : 细分来看，台湾人行贿比例最高的单位为司
: : 法机关，其次则为医疗服务、公营事业单位。
: : 是啊 你都知道是国际透明组织的报告
: : 但你知道你贴的报告(Corruption Perceptions Index)
: : 跟
: : 报导内所述的报告(Global Corruption Barometer)是两份不同的报告吗???
: : 所以你大概连报导内容跟你自己那份报告都没翻过 没把两者做过比对
: : 如果有比对过 一定知道报导不是在报Corruption Perceptions Index
: : 至于报导所述的Global Corruption Barometer在以下这里
: : http://goo.gl/ARVn8n
: : 第34页很清楚就是新闻所报导的数字
: : http://imgur.com/Hwpvrtf
: : 剩下的自己去翻
: : 有没有自己拿的报告跟新闻报导内所提的明显不是同一本报告却都不知道的八卦??
: 你可以不用这么急着跳出来告诉大家你英文不好又不懂怎么看研究报告
没很急啊 没看上一篇你回文到我上一篇发文隔了2天 就是懒得打脸而已
我贴的http://goo.gl/ARVn8n 明明叫做(GCB报告)<===媒体所报导的也是这份
从经济学人 到台湾各大媒体
你贴的http://goo.gl/mmHhgJ 明明叫做(CPI报告)
根本独立的两份报告 连点都没点 好笑 以下听我娓娓道来
: 你贴的数字人家报告里就告诉你是Bribery Rate，“行贿率”
: 而这只是国际透明组织用来分析贪腐指数的“其中一项”数据
: 而且还是靠自我申告得来的，必然有相当程度的失真
: 因此人家国际透明组织还综合了其他数据（被揭发率等等）
这段标准鬼扯蛋
表示你根本连Corruption Perceptions Index(CPI)那份报告的的methodology都没看
所以完全不知道这份报告是怎么做出来的
不知道怎么做出来就算了 还把另一份报告(GCB)脑补成你那份报告的指标 XDD
所谓的CPI指数是先征选数据来源
一.
2014年的数据来源为以下11大机构的12个各种报告
12 data sources were used to construct the Corruption Perceptions Index 2014:
1.
African Development Bank Governance Ratings 2013
2.
Bertelsmann Foundation Sustainable Governance Indicators 2014
3.
Bertelsmann Foundation Transformation Index 2014
4.
Economist Intelligence Unit Country Risk Ratings 2014
5.
Freedom House Nations in Transit 2013
6.
Global Insight Country Risk Ratings 2014
7.
IMD World Competitiveness Yearbook 2014
8.
Political and Economic Risk Consultancy Asian Intelligence 2014
9.
Political Risk Services International Country Risk Guide 2014
10.
World Bank - Country Policy and Institutional Assessment 2013
11.
World Economic Forum Executive Opinion Survey (EOS) 2014
12.
World Justice Project Rule of Law Index 2014
谜之音:所以你说的行贿率是在以上哪一份? 见鬼啦? 还自己脑补成指标之一 颇喝
上面12个来源好像没一个叫做Global Corruption Barometer
二.
将所挑选各单位各专家的报告所采用的指标标准化成0~100的数字
三.
任何国家只要有3个单位以上的来源 data就会被采用进而标准化 进而平均
四.
将所有指标平均
五.
排名
: 才得出我一开始贴给你的贪腐指数的“结论分数排名”
狗屁不通 扯什么""结论排名""
你贴的报告(CPI)和行贿率那份报告(GCB)是两本不同的产品
人家说得那么清楚了自己不去看
Complementing the CPI, Transparency International’s other global research
products include:
Global Corruption Barometer (GCB)
Bribe Payers Index (BPI):
Global Corruption Report (GCR):
National Integrity System assessments (NIS):
Transparency In Corporate Reporting:
(大意:
要补充CPI的不足 国际透明组织还有其他的研究结果 包括
Global Corruption Barometer (GCB)
Bribe Payers Index (BPI):
Global Corruption Report (GCR):
National Integrity System assessments (NIS):
Transparency In Corporate Reporting:)
http://goo.gl/ARVn8n GCB报告我再贴一次 自己翻一番翻吧
: ettoday的报导搞笑到把原始调查数据之一当成结论来发表
: 请不要像他们一样犯这种错误好吗？
这篇报导一开始从经济学人开始 到台湾各大媒体都有报导
经济学人就是引述GCB这份而非CPI那份
你比媒体的查证能力还差就算了 还会自己脑捕什么揭发率和行贿率是指标之一....
还把CPI报告脑补成结论报告XD
人家明明说得很清楚...除了CPI以外 他们还有其他的研究结果
包括 GCB BPI GCR NIS..等其他报告
还脑补GCB内的行贿率这指标 是CPI那份的指标之一 颇喝