※ 引述《QQMMWA (qqmmwa)》之铭言：
: ※ 引述《rhchao (天丛云)》之铭言：
: 至于东亚地区，贪污指数依序为日本1%、韩国3%、马来西亚3%、菲律宾12%、
: 泰国18%、越南30%、印尼36%、柬埔寨57%，缅甸和中国则不在本次调查之列。
: 但相对富裕的台湾，在本次调查中贪污指数居然高达36%，比菲律宾还高！
: 细分来看，台湾人行贿比例最高的单位为司
: 法机关，其次则为医疗服务、公营事业单位。
: : http://www.transparency.org/cpi2014/results
: : 既然说是引自国际透明组织(Transparency International)的资料
: : 直接查原始网站应该没很困难吧
: : 看看近三年的排名分数资料
: : 你要不要重新思考你引的这篇报导的正确性？
: 是啊 你都知道是国际透明组织的报告
: 但你知道你贴的报告(Corruption Perceptions Index)
: 跟
: 报导内所述的报告(Global Corruption Barometer)是两份不同的报告吗???
: 所以你大概连报导内容跟你自己那份报告都没翻过 没把两者做过比对
: 如果有比对过 一定知道报导不是在报Corruption Perceptions Index
: 至于报导所述的Global Corruption Barometer在以下这里
: http://goo.gl/ARVn8n
: 第34页很清楚就是新闻所报导的数字
: http://imgur.com/Hwpvrtf
: 剩下的自己去翻
: 有没有自己拿的报告跟新闻报导内所提的明显不是同一本报告却都不知道的八卦??
你可以不用这么急着跳出来告诉大家你英文不好又不懂怎么看研究报告
你贴的数字人家报告里就告诉你是Bribery Rate，“行贿率”
而这只是国际透明组织用来分析贪腐指数的“其中一项”数据
而且还是靠自我申告得来的，必然有相当程度的失真
因此人家国际透明组织还综合了其他数据（被揭发率等等）
才得出我一开始贴给你的贪腐指数的“结论分数排名”
ettoday的报导搞笑到把原始调查数据之一当成结论来发表
请不要像他们一样犯这种错误好吗？