文章出处
http://www.chinatimes.com/newspapers/20140108001560-260109
抢救强制征收正当性 林建山
内政部苗栗大埔土地征收案在行政法院更一审败诉，是对政府公权力中“强制征收权”的
正当性及有效性，一次严重否定的打击，不止造成地方政府威信的破毁，更会造成政府在
宪政地位职能的合宪、合法性大危机。
位阶高于“人民财产权”
目前全台湾15县市33件总面积达5,345公顷正进行之土地区段征收案，以及刻由行政院戮
力推动的桃园航空城计画，乃至其他6海1空1区“自由经济示范区”的进行，都会受到深
远影响，此后整个国家经济发展所必须的投资开发营运方案，都将无法提出也无可进行。
政府强制征收公权力之宪政位阶远高于“人民财产权”的卫护民权，已有超过700年历史
。远在工业革命前的14世纪初，英国就正式予以法制化：政府祇要基于“公共使用”及“
公共目的”之必要，就有权在“毋须财产所有权人同意”下，强制征收民间财产。直到20
世纪之前，国际社会所见强制征收案例，都限于土地或硬件设施装备事项，也限为公共部
门公共设施、公园、道路、轨道、港埠、运输设备使用。
美国独立后，为落实民权保障，在宪法第五修正案，就“强制征收”之行使，确立两项前
提：一是必须基于“公共目的”，二是应有“公正补偿”。并限定是地方政府权而非中央
政府权。二战后，1945年法国戴高乐总统动用“强制征收”雷诺汽车无偿成为国营事业，
是西方国家征收“企业体”的先河，也使“国有化”成为“强制征收权”的重要类型。
1970年代人权意识觉醒，许多先进国家政府，纷纷强调“不任意侵夺人民财产权”而冻结
、搁置或中止其“强制征收权”的行使。但2005年康乃迪克州新伦敦市案后，美国其他各
州政府纷纷跟进，重启强制征收，特别侧重“经济发展”及“国际竞争”需要，以吸引民
间投资开发。
基于新兴高科技产业发展，2001年欧盟国家以“防制知识独占”为由，拟议强制征收微软
公司的“市场独占权”，举世腾传。这一发展，使政府的“强制征收”从传统土地、建物
、不动产、装备设施等，延伸到企业机构组织体，更一跃扩及虚拟科技与象征经济领域的
频道、网络出入口、知识独占权、市场垄断权之领域，举凡足以影响或改变社会组织发展
、通路普及、市场交易自由，以至阻滞知识创新的关键障碍物，都成21世纪多数先进国家
政府行使“强制征收”公权力之竞取标的范围。
经济区域整合 必要工具
21世纪国家发展的全球化典范，已从单打独斗转为区域整合打群架型态，必须以“国家公
司”为一体，进行国际社区／社群大整合，乃能参与“在全球市场打群架”，更促使欧美
社会重启或增强其“强制征收”治理工具，以促进国家一体竞争力。在这种大趋势下，台
湾根本没有无限上纲“个别个人财产利益”条件，而破毁“促进群体利益”。
所幸，日前大埔案更判祇是行政法院的更一审，而不是最高法院的终极定谳。因此，倘若
内政部不针对这项更一审，根据“政府一体”理则，采取绝对必要的再上诉，则大埔案例
之既成，不啻就是宣告政府“强制征收”的正当性，乃至整个政府公权力行使的正当性，
都开始要遭到根本之破毁。
身为国家重要宪政体制议题当事人的内政部，没有理由不为卫护行政院一体的政府公权力
之正当性与必要性，而立即就行政法院大埔案更一审的失当判决，迳直提出上诉，追求更
高阶次的宪政法理判决，以抢救整个行政院的权能地位。（作者为环球经济社社长兼公共
政策研究所所长）