完整标题：想复工又不想扛风险 部份美公司逼员工签“新冠肺炎责任豁免书”引发争议
发稿单位：中央广播电台 (Radio Taiwan International)
发稿时间：2020-08-03 16:00
撰 稿 者：新闻编辑
原文连结：https://is.gd/cKX6U4
疫情严重的美国，失业人口暴增的同时，一些还保有工作的人们却面临被迫签署“新冠肺
炎责任豁免书”，拒绝签署者就被开除，于是很多人为了家计，只好隐忍低头。但也有少
数的人选择抗争，控诉雇主，这些人虽然是凤毛麟角，却是社会里极重要的声音，除了捍
卫自己的权益，也提升了工作环境的安全性。不过，同时，美国共和党参议院领袖密契‧
麦康诺 (Mitch McConnell) 提案要让雇主有五年与新冠肺炎相关事情的责任豁免权，要
包裹在纾困方案里。这究竟是好的提案吗？恐怕未必如此，《凯泽健康新闻》(Kaiser
Health News) 就针对这种现象做了一则深入的分析报导。
这则报导里提到，许多学校都在为开学做准备，在旧金山的蒙特梭利幼儿班老师安娜‧阿
圭勒 (Ana Aguilar) 被告知，开学后，所有的学生不需要强制戴口罩，并且，她必须签
一份文书：如果她在工作期间罹患新冠肺炎，或者因为罹患新冠肺炎而有身体上的任何受
损，都不会控告学校。
雇主能自外于员工罹患新冠肺炎责任吗
对此，23岁的阿圭勒感到不安，虽然，老师们会戴口罩，但是她的免疫系统情况不大好，
她很担心会罹患新冠肺炎，并传染给家人和未婚夫。最后，阿圭勒拒绝签署这份文件，结
果，一个礼拜之后，她就被开除。阿圭勒感到愤怒，觉得被霸凌。
事实上，阿圭勒不是特例，在许多州，于公司要求员工恢复上班之际，不少雇主正在考虑
，或是已经开始要求员工签署“新冠肺炎责任豁免书”，因此，许多人 (大部分都是低薪
者) 纷纷和律师联络。阿圭勒的律师克莉丝汀‧施瑞柏尔 (Christian Schreiber) 表示
，这份责任豁免书是不合法的，对员工非常不公平。
去年，加州的州议会通过51号法案 (AB-51) ，禁止雇主要求员工或求职者放弃法定求偿
权或福利权。当然，此法案也禁止雇主开除不愿意签署这类责任豁免书的员工。不过，一
些企业集团正对此法案提出挑战诉讼。
为了担心失业 许多人被迫签下豁免书
不过，有几位雇主的律师表示，只有少数雇主会强迫员工签责任豁免书，因为法院不会允
许强制执行这类的责任豁免书。波托马克法律集团 (Potomac Law Group) 的合伙人以撒
‧马梅斯基 (Isaac Mamaysky) 对此作进一步的说明，因为法院不会允许强制执行这种雇
主和员工之间不具平等的议价关系。不过，现在失业的人很多，于是许多人为了获得工作
机会，就会签下责任豁免书。
马梅斯基律师继续说明，法院不会强制执行这类责任豁免书的原因是，员工在职场染病或
受伤，通常是由州政府的劳工补偿系统来处理，而不是法院。州的法律不会允许雇主强迫
员工放弃他们要求员工补偿的权利。因此，在拉斯维加斯 (Las Vegas) 的一家连锁餐厅
Nacho Daddy应该是知道自己在法理上站不住脚，就修改了他们要员工签署的文件内容。
先前，Nacho Daddy要求员工必须放弃他们针对有关新冠病毒的议题提出诉讼的权利，一
些员工因为拒绝签署，就被开除。根据《纽约时报》的报导，Nacho Daddy的总裁表示，
已移除有关放弃诉讼的那段文字，改为要求员工同意遵守戴口罩和保持社交距离等相关的
安全规则。
不过，有一些公司的确是可以要求非员工签署责任豁免书。纽约证券交易所 (NYSE，New
York Stock Exchange) 的一位发言人表示，当纽约证券交易所在五月底重新开放时，交
易所要求场内交易者 (floor traders) 签署责任豁免书，也就是，场内交易者感染了新
冠肺炎，交易所不须负责任。因为场内交易者不是交易所的员工，所以这是合法的行为。
为雇主“卸责”的原因何在
在休士顿的Cozen O'Connor律师事务所的雇佣法律师大卫‧巴伦 (David Barron) 表示，
我都建议案主走合理的中间路线：这是我们可以提供的保证，而这是我们希望你能给我们
的保证。
所以，既然责任豁免书是对员工权益的剥削，为什么美国共和党参议院领袖密契‧麦康诺
(Mitch McConnell) 要提案让雇主有五年与新冠肺炎相关事情的责任豁免权呢？
事实上，至少有十个州已颁布责任豁免权的法令来保护公司雇主，另外，还有至少十个州
，正在待决中。像加州的议会就正在考虑要立责任豁免法来保护幼稚园、小学和中学校。
所以，可以想像，在新冠疫情仍无法被控制的情况下，开始恢复上班上课，必定有染病的
隐忧，若每位染病者对公司或学校等单位提告，这也将会是一场新的灾难。
责任豁免案就算可行 也应只限制于守规矩的企业
因此，参议员麦康诺的责任豁免权提案是要和纾困方案绑在一起，而ILR (U.S. Chamber
Institute for Legal Reform) 的副总裁约翰‧阿贝格 (John Abegg) 则再补充，豁免纾
困方案应该只支持那些遵守健康与安全规则的雇主。因此，有不少公司集团并不支持这个
提案。
不过，就算参议员麦康诺可以克服民主党的反对，通过这附带责任豁免权的纾困方案，仍
无法保护那些过度疏忽或故意不执行安全保护行动的雇主，他们仍会面临员工的控诉。
其实，诉讼官司早已开始。全美有一些医院、安养院或者公司，如：麦当劳、沃尔玛超市
(Walmart)、喜互惠 (Safeway) 都被死亡的员工家属控告，而他们严重疏忽的行为已让
他们被排除在纾困方案的名单。现在，约有50件与新冠肺炎相关的官司，包括：像是雇主
没有提供保护工具。在许多州，大多数的新冠肺炎受害者 (员工和其家人) 都不走劳工补
偿系统，是直接进法院打官司，以求获得更大的赔偿。
Bond Schoeneck & King律师事务所的劳工和雇佣法务主任路易斯‧狄诺伦佐 (Louis
DiLorenzo) 表示，任何的司法单位都不会允许“权利弃权书”战胜具有意图性的错误行
为，不然，就是鼓励错误行为是可以存在的。
劳工倡议者表示，像控诉加州连锁超市喜互惠的行为就该被鼓励，这样才能让公共安全的
议题受到重视。最佳案例就是，在加州奥克兰 (Oakland) 和芝加哥的麦当劳被员工控诉
没有采取行动保护员工和顾客后，六月底，法院就下令要求这些麦当劳速食店都要执行戴
口罩、保持社交距离和量体温的安全措施。
这场瘟疫 不仅为生存而战 也为尊严而战
雇佣法律师休‧巴兰 (Hugh Baran) 表示，目前员工提出告诉的例子不多，但是每个案子
都很珍贵。
前述的幼儿班老师阿圭勒因拒绝签署“新冠肺炎责任豁免书”而被开除，在阿圭勒的律师
与学校联络之后，学校愿意恢复阿圭勒的教职。不过，阿圭勒拒绝，因为她认为学校让学
生不用戴口罩的作法，让老师们陷入染病的危险。所以，学校提出给予六个礼拜的遣散费
，阿圭勒考虑接受。阿圭勒认为，她拒绝签署“新冠肺炎责任豁免书”或者拒绝接受复职
，是为所有的同事站出来争取权益的行动，同事们因为有家人要照顾，需要这一份薪水，
即使不满，还是签了“新冠肺炎责任豁免书”。阿圭勒还说，我喜欢这份工作，也需要一
份薪水，但是这所学校的作为是在告诉所有的员工，不管发生什么事，他们都不在乎。
看来，这场瘟疫，让人不只要为生命和健康而战，还要为权利与尊严而战！