基本上大仁哥这篇文章我觉得他想指出
检验数与阳性比率不能作为一个防疫措施是否有效的比较基准
当然我读公卫也是读个几年而已 如果有错烦请指出
首先要先搞清楚 筛检跟检验都是一样的目的 就是找出病人
于是我们可以将筛检的概念拿进来套用 也就是大规模筛检跟伺机性筛检
大规模筛检不用解释就是普筛 而目前各国应该都是全面使用伺机性筛检
何谓伺机性筛检? 也就是针对你想找的风险因子(旅游史、症状、性别、人种等等)
台湾目前就是以症状为主(只要医生怀疑症状符合即可筛检)
韩国前期是伺机(天地教的人) 后期则是以大规模筛检为主
英国很明确表示只筛检重症的人
而检验涵盖率只是一个拿来比较的指标 比较该检验或筛检所触及的人群是否符合设定效益
举一个例子来讲
乳癌筛检只针对45~69岁女性或者40~44岁有乳癌家族史的民众 假设其涵盖率为a
如果今天开放到所有女性 则其涵盖率为b
如果今天开放到所有人(包括男性) 则其涵盖率为c
可想而知 a>>b>>>>>>>>>>>>>>c
通俗一点的以手游来讲
今天你想抽的卡片为光属性女性角
今天你想抽这张卡 你当然不会去大众池捞 (大众)
你等到有光属性限定池或者女角限定池抽比较划算 (高风险族群)
最后 如果我不是公卫专业人士 只是凑巧读了3.4年公卫相关科目
若有错请水球或推文指正 谢谢