（ 承F大言，修文）
我原先回应，是对于原po论点有不同看法。特别是这段。
" 为什么政府有能力去承担因为免门票、免收费带来的缺口
: 却没有魄力去支持一间致力发展专业
: 可能因为曲高和寡，有一些营运困难的馆舍？
: 我宁愿进馆的人少，但进来的都是真正对展出内容有兴趣的人
: 讨论要不要收门票的同时，优先被讨论的居然是入馆人次的波动
: 连馆内同仁都不敢喊价，只喏喏的说不然收个50元
: 现在连便当都超过50元了，进一个有学术价值的展览空间只要50!?"
Victoria Dickwnson" The economics of museum admission charges"是我其中一篇基本
参考文献，除了欧美美术馆的统计数字，还有面对一些争议的两造立场。
有兴趣者可以看看后再回头思考原po的这段。
文章： http://goo.gl/CBro4M
并向freeichou2大抱歉，误解你的推文。
我想，我们的面向是一致的。
我只是感慨现在所谓的"大展"，越来越没有像以前"费城美术馆展"等规格的大展（blockb
uster)了。