※ 引述《LPbro (LP哥)》之铭言：
北一女有回应了，而且他们手上有当天录音档，有沟通过拒绝原因，
客观听起来很合理。看不出哪里不友善。
北一女校方也没讲什么历史只要留在校史馆这种话。
剧组可能分不清在场哪些人是校方、哪些人是家长，于是一股脑恨上了。
https://tinyurl.com/muvrnkbm
各位连署者，您好：
我是本次连署的负责人，我已于3/7与校方确认资讯，以下是我整理出的几点：
1. 学校未曾参与电影创作，也未干涉剧情内容
‧ 近六年来，北一女未曾参与任何电影、电视节目之创作，也不会影响他人的
创作。
‧ 商业电影与校务无关，学校无意介入任何剧本讨论或评价电影内容。
2. 拒绝出借场地的决策基于客观条件，不涉及电影内容
‧ 因光复楼整修、校园动线复杂、高三暑辅、校园人员掌控、学生安全及社团
活动等因素，学校决议不提供场地。
3. 校方师长从未说过“夜校故事留在校史馆”的言论
‧ 针对争议言论，校方确认当日录音档，证实校方师长从未说过“这个故事不
值得拍。”、 “ 夜校的故事就留在校史室里面。”。当天会议过程平和
，仅有一位家长在会议尾声以个人意见发言：“夜补校就让它是北一女极有
价值的历史，那就放在博物馆。不要拿出来讨论。”。
‧ 校方从未表示“这个故事不值得拍”或“夜校的故事就留在校史室里面。”
，也未曾评价夜校历史的价值。
4. 北一女珍视所有世代的传承
‧ 无论是日间部、夜间部、补校或少数男校友，学校皆予以尊重与珍惜，不会
割舍任何历史传承。
5. 结论
‧ 当时校园空间窘迫，无法提供场地给任何单位拍摄电影。
‧ 学校从未否定夜校的历史价值，也不会评价电影创作。
‧ 针对争议言论，校方已透过录音档确认，并非师长或学校官方立场。
唐在扬监制可能误会那位家长的个人发言，将其视为北一女中的官方立场。实际
上，该家长在会议尾声仅以个人身份表达“夜补校的历史应留在博物馆”的看法
，并未代表学校或全体师生的意见。经录音档确认，北一女中从未否定夜校的历
史价值，也未发表过“这个故事不值得拍”的言论。学校始终尊重并珍视各世代
的故事，不会割舍任何一部分的历史。
感谢您的阅读

录音证据证明了校方态度并非不友善,不友善的是剧组不能如愿借用的埋怨心态.剧组监制这样不明事理的事后公开批评,这个剧组下部戏要借场地只会更加困难,而且出借单位要小心保留证据,以免有纠纷误解被炎上会有理说不清.

受虐儿战法~

台湾只能拍粪片，主题永远是校园青春爱情的烂片