[讨论] 天能 熵 cf. 粒子自旋

楼主: yymmdd (天际线)   2024-09-10 05:11:38
不知道还有没有人可以一起讨论诺兰的《天能》
2020年进电影院看完前15分钟,诺兰迷们应该就已经抓到这部片的调性,剧情真的算是很
好懂,只是很费脑,必须想办法记住每一秒每一个画面每个角落的细节,电影结束后再进
行复盘。习惯看电影的人要做到这件事情应该不困难。
老实说看到一半时,逻辑和时序真的已经跟不上了,是在开车回家的路上才又慢慢回想去
把一些疑问补齐。记得当天回到家还是一直很亢奋,根本睡不着,越想就觉得这部作品真
的很“完美”,开始上来本板看一下大家的评论,提出的疑点及回文的释疑,其实跟我想
得不太一样,电影里提到的熵增和熵减如果再套入量子力学的粒子自旋去解释,那些
bug 应该就不存在了(被解释)。当时我就发现虽然电影里没有说明,但是后来也没有人把
这些结合在一起,直到前几天又看了一次,我才把这个想法打出来 …
板上应该会有量子力学的本科生知道我想表达的意思,想请教你们怎么想的呢?
作者: Legolasgreen (西装背心是萌物)   2024-09-10 07:46:00
原po指的bug是?
作者: Excalibur017 (喂)   2024-09-10 11:17:00
说实在的用熵的增减去绑定时间的流动本身就太勉强了吧 一个可逆反应的宇宙熵变化为零但时间可不会因此停下来不是吗
作者: june89982014 (JJ)   2024-09-10 11:30:00
奇异博士:太复杂了吧 一颗宝石就搞定了
作者: lemongreenww (柠檬绿微微)   2024-09-11 01:31:00
路过看完回一下,看起来原PO其实不太像是要和大家讨论,而是想看看大家对自己根据物理学认知而提出的“电影理论”认不认同? 但当有专业本科回应你的误用时,原PO却直接忽略,反而要大家别拿100%专业度出来吵架…?若原PO原本就想好一套理论想和大家分享电影观点,那大可在文章开头开门见山,实在不必在回复时才迂回带出。况且一部电影的逻辑,本来就是导演编剧能够于电影中自圆其说、持续辩证即可,如果你套了一个物理定律上去后不符合导演的逻辑,就说诺兰把这部片拍烂,那似乎是把拍电影的目的、物理学合理与否本身混为一谈,用自己的蓝色窗帘说导演拍不好,这部分我就不太明白了。不过有人愿意透过电影讨论理论原理终究是好事,补推

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com