不知道还有没有人可以一起讨论诺兰的《天能》
2020年进电影院看完前15分钟，诺兰迷们应该就已经抓到这部片的调性，剧情真的算是很
好懂，只是很费脑，必须想办法记住每一秒每一个画面每个角落的细节，电影结束后再进
行复盘。习惯看电影的人要做到这件事情应该不困难。
老实说看到一半时，逻辑和时序真的已经跟不上了，是在开车回家的路上才又慢慢回想去
把一些疑问补齐。记得当天回到家还是一直很亢奋，根本睡不着，越想就觉得这部作品真
的很“完美”，开始上来本板看一下大家的评论，提出的疑点及回文的释疑，其实跟我想
得不太一样，电影里提到的熵增和熵减如果再套入量子力学的粒子自旋去解释，那些
bug 应该就不存在了(被解释)。当时我就发现虽然电影里没有说明，但是后来也没有人把
这些结合在一起，直到前几天又看了一次，我才把这个想法打出来 …
板上应该会有量子力学的本科生知道我想表达的意思，想请教你们怎么想的呢？

原po指的bug是？

说实在的用熵的增减去绑定时间的流动本身就太勉强了吧 一个可逆反应的宇宙熵变化为零但时间可不会因此停下来不是吗

奇异博士：太复杂了吧 一颗宝石就搞定了

路过看完回一下，看起来原PO其实不太像是要和大家讨论，而是想看看大家对自己根据物理学认知而提出的“电影理论”认不认同？ 但当有专业本科回应你的误用时，原PO却直接忽略，反而要大家别拿100%专业度出来吵架…？若原PO原本就想好一套理论想和大家分享电影观点，那大可在文章开头开门见山，实在不必在回复时才迂回带出。况且一部电影的逻辑，本来就是导演编剧能够于电影中自圆其说、持续辩证即可，如果你套了一个物理定律上去后不符合导演的逻辑，就说诺兰把这部片拍烂，那似乎是把拍电影的目的、物理学合理与否本身混为一谈，用自己的蓝色窗帘说导演拍不好，这部分我就不太明白了。不过有人愿意透过电影讨论理论原理终究是好事，补推