非常平易近人的律政喜剧，在腐败、歧视、混乱的社会与司法系统中，借由一连串
个性鲜明的小人物共同演出一出滑稽剧。
然而在笑闹过后，却又足以引人思考“正义”究竟为何物？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔线 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
愚蠢而偏见根深柢固的侦查法官，开口闭口言必称正义，显然也以身在正义殿堂为
荣，而其实我也丝毫不怀疑他。
当一宗嫌犯自首且早已被无罪开释结案的案件，其真凶本人投案自首时，他并未威
胁要让真凶闭嘴或是如何，而是真切地帮真凶分析她自首的不可行。
包括司法流程上不可行、会让许多人包括侦查法官自己难堪、以及真凶自己不像原
本的嫌犯那样引人同情，她会真的蹲苦窑的。
他甚至建议真凶如果真的那么想要透过被司法审判以获得社会关注，这里还有许多
宗无头公案，妳可以认领一宗适合的，顺便帮助司法系统减轻负担。
这名侦查法官愚蠢、歧视、自私又自大，但他却不是一个通常意义上的“坏人”。
他的确不能称之为正义，但当他劝说无果，对真凶撂下狠话：“坚称无罪的嫌犯令
人烦躁，但坚持有罪的妳更加令人生厌”时，难道观众与他不是一样的想法吗？
此时电影已经播放了一大半，两位贫苦而“独立”、“自主”的“现代新女性”主
角透过这桩案件名利双收，走上人生巅峰，她们是如此讨喜，难道要为了一个面目
可憎言语无味的老女人的嫉妒心，去搅乱这一切吗？
如果说这就是“正义”的代价，我想许多人都是不愿意去偿付的。
就连笔者区区在下鄙人我自己，都不太愿意看到那位油滑善妒的旧日明星，透过司
法又或是媒体揭露真相，让女主角们颜面扫地、打回原形－－尽管按照正义论，那
似乎是她们应得的下场。
我的确更喜欢老明星勒索女主角，而女主角透过牺牲（虽未成功）与策略，化危机
为转机，不但用钱和演出机会封了老明星的口，还借机让未来公公接受自己，成功
与男友订婚，事业一帆风顺。而她的律师“闺蜜”也更上一层楼，伺机从政。甚至
她们的故事鼓舞了其他国家许多社会整个时代的女性，这样皆大欢喜的结局，有甚
么不好吗？
的确有，因为这不正义。
我相信导演确实也是这样想的，否则不需要在片尾放下那么多意味深长的报导：主
审法官被质疑偏颇、女性嫌犯更善于操弄男性的研究、力捧主角的记者被怀疑造假
、以及早已结案的案件却出现新证词。
这些并不能说明什么，也许只是所谓“男性父权社会”的无力反扑，注定不能改变
女主角们的成功人生。但也许这就象征著正义虽迟但到，真相终究会水落石出。谁
知道呢？
在1935年的法国巴黎，德国纳粹党方兴未艾，大萧条的阴影笼罩全世界，而我们的
第一女主角，身为落魄的三流演员，和闺蜜合租一间顶楼小房，甚至只有一张床能
共挤著用彼此体温取暖，就这样还随时都要被房东威胁著赶出街头。
她这么渴望透过自己的努力赢得自己的人生，但她视为救命稻草的试镜机会其实只
是制片人想要把她收为情妇。
一个月一万法郎，只要每星期共度两次，她的闺蜜说这并不是太差的生意；但她回
说，这不是能用来算帐的东西。
接着，她的情人，那身为财阀继承人却身无分文、十足满嘴情话的绣花枕头，对她
说只要他服从父亲的策略联姻，他就有钱可以供养她，她可以快乐富足的和他携手
未来，以情妇的身分。
再接着，那猪哥制片人被杀的消息传来，她是第一嫌疑人，而情人再也没联络过。
她就要被生活击垮，但也因此无比的引人同情。
于是她抓住了机会。她宣布自首，承认杀死了知名制片人，但只是因为他对她的侵
犯行为，她完全是为了自卫。
她大方承认警察偷摸搜索出的配枪就是凶器，甚至偷搬电影中的剧情作为犯案过程
，她承认检方的指控，除了一点：她是为了捍卫自身的清白、捍卫共和国的自由与
平等、捍卫全天下女性的权利而开的枪，不是为了几张臭钱。
她的证词错漏百出、她的表演过于用力，但那又何妨？只要是为了女性不受男性压
迫的自由、为了女性能自由地生活的权力，为了那对所有人的母亲、所有人的女儿
、所有人的姊妹更美好的新时代，那又如何？
当然也归功于傲慢自大、耽于了解案情却又毫不掩饰对女性的鄙夷与厌弃的检察官
，以及似乎先天就同情女性嫌犯的主审法官，还有那些不吝于表现出对新时代新思
想的赞同的全男性上流人士组成的陪审团。
她当然会成功，她应该要成功，她值得这个大成功。所有人都会这样想，观众都会
这样想。
真相应该要被揭露、正义应该要被伸张，但，那，又如何？
一部嘲弄司法正义的滑稽剧，但若你真的也去嘲弄，你也就成了被嘲弄的一分子。
画面转到第二女主角，其实也是最先出场的女主角，那位律师闺蜜，不遗余力地支
持着自己的好友，为她出谋划策，与她同甘共苦，毫无疑问地是她成功的最大推手
，也借此平步青云，仿佛就是另一个她。
而且毫无疑问地对她有着非分之想。
那几乎可以算是明示了，在她谈论著自己的男友时的嫉妒，与她拥抱与勾手时的欢
欣，甚至是藉著同性的便利一起入浴时的“凝视”。
她的“Gay达” 、她对那位女明星油滑的勾引手段的反应，以及她没有任何爱情经
历－显然不必特别指出是与男性－的事实。
让人不禁好奇，女主角对“闺蜜”的状态到底了解多少？是完全不知情呢，或是暗
自明白但不点破呢，或著干脆就是有意地借此把人家栓在身边呢？
因为当片尾女主角与女明星同台演出舞台剧后，律师闺蜜抛出的花束是给女明星的
，而站在旁边的她极为明显地不悦。
这可能只是因为感觉朋友被抢走的嫉妒，这确实有可能，极为有可能。但果真或许
，不只如此呢？
而又如果，女主角毫不知情，真的只把人家当做好闺蜜、好朋友，而律师却借此与
她同床共寝、与她朝夕相处、与她共浴共舞。
这算不算居心不良？算不算大占便宜？算不算“侵犯”？
无论哪一种，都与法律人理应追求的“正义”相去甚远。
正片的结尾，是由女主角和女明星共同演出、明显是改编制作人谋杀案的舞台剧。
剧中，女明星和女主角是（年龄差距甚大）的姊妹，因为担心女主角被制作人侵犯
而偷偷侵入住宅，果然抓到制作人的现行，开枪击退猪哥；而女主角则更进一步地
接过枪枝，瞄准要害一枪毙命。
她们想像中最完美也最面面俱到的案情，大概就是这样吧？谁都出了力，谁都没有
吃亏，对全世界都方便。
只是正义，似乎就不应该是一种方便的东西。