我觉得如果两位继续讨论下去
会根本上地偏离电影版的主旨，
然后我也希望简单地作个总结。
首先，
m版友是极端地社会建构论者，
Z版友则是极端地实在论者，
严格说来，都不算是完全呈现社会全貌。
※ 引述《Zrola (消失)》之铭言：
: ※ 引述《mana1993 (默莫)》之铭言：
: 说真的，只要你说的话有逻辑
: 你根本不需要担这种心
: 而且照你说的，你是要跟ＳＪＷ做切割
: 可是你最一开头的文章，没有提到ＳＪＷ的事情啊
: 你的第一个论点：“你的性别不是由你自己来决定，而是别人帮你决定。”
: 这是科学ＶＳ个人观点，不是ＳＪＷ
生理层面上的性别 sex
与社会层面上的性别 gender
两者确实是不一样
m版友：“你的性别不是由你自己来决定，而是别人帮你决定。”
这句话指的不是真的由他人来决定你的性别或性向，
而是gender这件事情早在你个人认知前就存在了，
它虽然是奠基于基因及生理层次，
但还有非常多的部分是奠基于历史、文化、社会等层面，
这可能包括审美观、服装、行为举止等。
重点是，这也是在科学研究的范畴之内。
（只是m版友的诠释不科学而已）
: 你的第二个论点：“什么是女人这个问题由不同的人来回答，答案不一样。”
: 同样的，性别认同ＶＳ生物性别，坏就坏在中文里gender跟sex都翻成性别
: 但是其实一个是认知概念，另一个是科学事实
: 就gender而言，先进的说法是，gender是一个光谱，没有很强硬的认定男性或女性
: 但是很好笑的是，光谱的两端就是男性跟女性阿
: 有点科学常识就知道，两点组成一线
: 你没有两端的男女，何来中间的gender fluidity？
: 如果你要说，这些是ＳＪＷ的说法而并非跨性别的说法
: 那你为何又说
: “但偏偏保守端又不接受他/她们，反而是进步段接受了他/她们，所以才会出现这种难以
: 统合的论点。”
: 而不是跳出来反对进步端的说法呢？
第二点可以看出
无论是社会建构或实在论者，
对于包容差异这件事情来说
都是非常能接受的‧‧‧
尽管接受程度不同，
对差异的认知也不同。
m版友论点：“什么是女人这个问题由不同的人来回答，答案不一样。”
我认为这句话只能作为一段论述的引言跟开场，而不适合作为结论。
什么是女人？你可以从生物学、医学的方式来研究，
或是历史、文化及社会科学的方式来调查，以及最为现实的法律来定义。
可以注意到“女人”的定义确实并非如染色体一般明确，
但也“绝对不是”个人想如何定义就能任意定义的。
举个例子，如果有人认为女人就是保守且压迫的性别，
完全不如跨性先进，请问这个定义是否有符合任意性的定义？是否符合进步的范畴？
因此，SJW的最大漏洞是：谁有资格定义什么才是进步的理念？是科学家？女人？跨性？
在很多人看来，喊最大声的通常都是最没资格也最没料的。
这也是为何印斯茅斯之‧‧‧呃小美人鱼的电影会受到强烈反弹。
: 呃？为什么你要一直帮我决定我在想什么？
: 我反对的是事情，而不是群体
: 我很努力在对事不对人，为什么你要一直把我往歧视那边塞呢？
略。
: 那叫人择....
: 是傲慢的人类因为自身的需求而去影响物种演化的过程
: 对马来说，跑步的快慢并非他们自身的需求，而是被加诸在他们身上的外部条件
: 这种连生殖都没有自由的生物，你确定适合拿来当例子？
m版友不太会挑例子，那个是人择没错。
比较好的例子应该是阶级复制、文化霸权之类。
: 你的论点错误阿
: 首先
: 社会身分不是客观的科学事实
: 你如果有仔细阅读我的文章，就会知道我所指的客观事实是指科学事实
: 科学事实是指可观察、可验证、可重复、可描述的客观存在事件
补充一下，社会身份也是科学研究的一部分。
它是可描述、可观察、可验证（通常较间接）、
可重复（但通常很困难），
主要困难点原因是其变因多，
且很容易涉及伦理问题，尤其是实验法。
举例来说，想知道经济、文化或教育的影响，
最完美的研究方法就是拆散很多对同卵双胞胎，
放置于不同家庭（富vs穷、中vs西、教授vs+9）
因为同卵双胞胎不仅基因几乎相同，
孕育的环境（子宫）也相同。
这研究能做吗？想得美咧！
: 但是社会身分不是，你无法完全依照郭台铭成功的过程，再次创造一个郭台铭出来
: 因为每个人成功的过程是无法复制的，所以成功后所获得的社会身分不是科学事实
: 只是一个事实，一个已发生的事件，与科学无关
已经有很多社会科学的研究啦！
只是Z版友没接触过这方面而已。
: 再来
: “同样的，你的祖先是铁匠(客观事实)，但你想当玻璃匠(个人主观)，如果照你的论点，
: 你就不应该当上玻璃匠，因为当成功的瞬间，你的个人主观凌驾了你的客观事实”
: 从这里就可以看出来你一点逻辑都没有
: 我当玻璃匠，是我个人的客观事实，完全没有改变我祖先是铁匠的事实啊？
: 完全没有凌驾阿，所谓凌驾是说
: “我祖先是铁匠我也应该是铁匠，但是我成了玻璃匠”
: 可是前提错误，我祖先是铁匠跟我的职业是独立事件，彼此没有关联
: 我祖先的行业无法影响我的行业
: 所以我无论做什么职业，都跟我祖先无关
: 何来个人主观改变客观事实之说？
这个可能是m版友误读一些社科书籍，
也有可能是m版友的诠释较不精确。
应该说，有研究指出子女的职业类型，
与父母或亲族的职业类型相关程度较高。
这意味着职业、阶级被复制下去。
当然，不同的社会或不同的时代其状况皆不相同：
有些年代阶级几乎僵化，
有的年代阶级流动快速。
: 所以最后再说一遍
: 你如果有逻辑，根本不用担心别人胡闹
补充一下最适合这个主题的电影：
千钧一发 Gattaca， 1997
完全可以回答且呈现两位版友的争点。