※ 引述《mana1993 (默莫)》之铭言：
: 没错，关于未成年这方面我也认同，很高兴这部分我们有共识存在。
: 或者应该要说很抱歉，我之前提到的性别认同中，没有特别声明是针对成年人部份。
: 抱歉，这段是我的错，我把另一段回文记成我已经向你提过了。
: 是的，目前台湾的跨性别者在这场sjw卷起的风暴中，几乎都保持沉默，原因之一就是
: 他们认为现在台湾的法律和气氛对他/她们已经够了。
: 不管是同婚法案还是变性手术的申请。
: 那为什么我会有点多管闲事的跳出来？
: 是因为我担心台湾目前良好的气氛，会因为sjw的举动而朝着不好的方向发展，对于sjw
: 造成的影响这点你也认同，不是吗？
: 所以我才会觉得要趁现在还有像你这种，即使知道对方支持性别自决，却依然愿意认真
: 的看完对方说什么的人还在的时候，赶快跳出来先修正一些错误(像是，并不是所有sjw
: 或打着跨性别的行为，都被跨性别者普遍认同等)，不然我怕日后的人们，根本不会愿
: 意认真的去听我这种支持者，或跨性别者们说出的这些话。
说真的，只要你说的话有逻辑
你根本不需要担这种心
而且照你说的，你是要跟ＳＪＷ做切割
可是你最一开头的文章，没有提到ＳＪＷ的事情啊
你的第一个论点：“你的性别不是由你自己来决定，而是别人帮你决定。”
这是科学ＶＳ个人观点，不是ＳＪＷ
你的第二个论点：“什么是女人这个问题由不同的人来回答，答案不一样。”
同样的，性别认同ＶＳ生物性别，坏就坏在中文里gender跟sex都翻成性别
但是其实一个是认知概念，另一个是科学事实
就gender而言，先进的说法是，gender是一个光谱，没有很强硬的认定男性或女性
但是很好笑的是，光谱的两端就是男性跟女性阿
有点科学常识就知道，两点组成一线
你没有两端的男女，何来中间的gender fluidity？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
感谢版友exaid的指证，男女之说有欠妥当
特此更正
如果你要说，这些是ＳＪＷ的说法而并非跨性别的说法
那你为何又说
“但偏偏保守端又不接受他/她们，反而是进步段接受了他/她们，所以才会出现这种难以
统合的论点。”
而不是跳出来反对进步端的说法呢？
: 因为你拿一件事，来说明性别自决所带来的负面影响，并说这是你不能接受的真正原因
: 。可是这一件事连我也不能接受，所以如果才要告诉你一声，请不要因此认为跨性别者
: 或是支持性别自决的人都是像你举例中这样。
呃？为什么你要一直帮我决定我在想什么？
我反对的是事情，而不是群体
我很努力在对事不对人，为什么你要一直把我往歧视那边塞呢？
: 刚才和朋友讨论，对方建议我用赛马比喻会更直观一点。
: 耐力、速度这些是可以后天训练的，但人们还是依照需求，而不断的透过配种并强化这
: 些能力
那叫人择....
是傲慢的人类因为自身的需求而去影响物种演化的过程
对马来说，跑步的快慢并非他们自身的需求，而是被加诸在他们身上的外部条件
这种连生殖都没有自由的生物，你确定适合拿来当例子？
: 你的dna和出身是客观事实，不会因为你的想法，所以你的父亲就变成郭台铭。
: 但你可以靠着自己的想法(个人观点)，成为另一个郭台铭或是与郭台铭齐名的xxx。
: 同样的，你的祖先是铁匠(客观事实)，但你想当玻璃匠(个人主观)，如果照你的论点，
: 你就不应该当上玻璃匠，因为当成功的瞬间，你的个人主观凌驾了你的客观事实
你的论点错误阿
首先
社会身分不是客观的科学事实
你如果有仔细阅读我的文章，就会知道我所指的客观事实是指科学事实
科学事实是指可观察、可验证、可重复、可描述的客观存在事件
但是社会身分不是，你无法完全依照郭台铭成功的过程，再次创造一个郭台铭出来
因为每个人成功的过程是无法复制的，所以成功后所获得的社会身分不是科学事实
只是一个事实，一个已发生的事件，与科学无关
再来
“同样的，你的祖先是铁匠(客观事实)，但你想当玻璃匠(个人主观)，如果照你的论点，
你就不应该当上玻璃匠，因为当成功的瞬间，你的个人主观凌驾了你的客观事实”
从这里就可以看出来你一点逻辑都没有
我当玻璃匠，是我个人的客观事实，完全没有改变我祖先是铁匠的事实啊？
完全没有凌驾阿，所谓凌驾是说
“我祖先是铁匠我也应该是铁匠，但是我成了玻璃匠”
可是前提错误，我祖先是铁匠跟我的职业是独立事件，彼此没有关联
我祖先的行业无法影响我的行业
所以我无论做什么职业，都跟我祖先无关
何来个人主观改变客观事实之说？
所以最后再说一遍
你如果有逻辑，根本不用担心别人胡闹