※ 引述《Beanoodle (津崎似超人平匡先生)》之铭言：
: 昨天看了一部有得金马大奖的国片
: 看完上来搜寻心得文都是好雷
: 我就默默打消发文的念头了
看到这篇就让我想到，很多年以前，我也常常有这种“默默打消发文念头”的感受，不过
倒不是因为担心“逆着负雷的风向发文”会被砲，而是“逆着电影板风气发文”会被砲。
而这所谓的“风气”，具体来说是“什么电影可以有什么解读”的风气。
例如原文下面，有板友提到的“不要踩查克／不要捧漫威”就很经典：事实上，这并不只
是踩或捧的问题，而是看查克电影，你可以尽情地找各种细节出来解读，然后引经据典，
各种符号和意象满天飞；但是反过来说，对于某些作品，只要有超出剧情的解读，就会被
呛脑补，想太多；只要引经据典，就会被呛自以为是，吊书袋。
像我自己，虽然不是相关专业，但是一直对深入的影视分析很感兴趣，所以很常找一些国
外影评人的文章，甚至是阅读专业书籍和参加工作坊，以前也会试着把学到东西拿来自己
用用看——但就像前面说的，用在“对的／允许分析”的电影上面，会获得称赞，但如果
用在“错的／不允许分析”的电影上面，就常常会被骂脑补，骂自以为是。
当然，我也有反省过，也许是我毕竟外行，学艺不精，所以分析的不到位。因此被人指责
想太多，或是生搬硬套，也是很合理的。但是真正让我不再电影板继续发文的原因，还是
有几次我“单纯分享”真的很难得的外国大咖（有得好几次奥斯卡奖的那种）对他们自己
的作品的解读，然后还被骂说是脑补，我才真的彻底醒悟。
大家不是来聊电影的，是来找同好的。
没有人真的想“聊电影”而只是想“聊电影好不好看”然后找到那些“同样觉得好看”的
人，分享心情、交流感受。那些额外的分析、解读、讨论，就都是额外的、多余的、不需
要的——或者说，只能是“部分”允许的，不只是我前面说的，只有某些电影允许被分析
，这些分析也像是David Bordwell说的那样，仅限于“意义”的追寻。
因为，只有“意义”能够被评判好坏，然后得出好不好看的结论。
所以说回来，不是“逆着负雷的风向发好雷文”难，而是“逆着好／负雷的风向发讨论文
”都很难。只是往往，在都是负雷的时候，你发文说，其实这部“不好看的电影，也有值
得分析的地方”最容易引发反弹。因为，既然我们都已经知道：这是部烂电影。
那还有什么其他好说的呢？除了你想太多，想吊书袋以外？