雷文防雷资讯页
~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔线 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
https://bit.ly/3i1Wt5O
.
质感很像2015年的《惊爆焦点》，尽管这是发生在2016以后的事。
.
有人将这部片的事件定位成“me too运动”起源，但整体而言，《她有话要说》也有自己
对事件做出定位：这是承继大众新闻网执行长，罗杰艾尔斯性骚女主播事件之后，由纽约
时报深入挖掘出来，不仅成案且有认罪的职场性剥削案例。从2020年《重磅腥闻》，我们
已经知道大众新闻被性骚的当事人们，复杂幽微的心路历程。而《她有话要说》将这些回
归到一个最根本的问题：为何女性在职场上被性骚扰，如此普遍，却难以见光？
.
更直接一点的问题是，为何没人敢说？
.
这个问题直接反映在两位记者的调查过程中。她们的受访者不是避不见面，就是无可奉告
，就算愿意私下谈，也不愿意在报导里署名。言有甚者，公家机关的相关档案，居然“依
规定”三年后销毁。照顾女性就业的团体，都知道哪一家公司发生最多事，也“依规定”
不能告知求职者相关资讯…。这些“规定”是谁订的？又基于什么样的原因？“恐惧”似
乎环伺在侧，我们却很难具体得知根源。
.
时至今日，大众多半已经能够理解，当在一个权势性骚/性侵的场合，当事人受辱却因为权
力不平等，无法言说或无人相信的窘境。尤其当这部片的情况，你面对的是呼风唤雨的知
名制片哈维温斯坦，去报案可能不受理，辞职也很难找工作，因为外面人人都认为你是不
检点的荡妇。咬牙继续待下去，自己会越伤越重，也无法在体制内做出改变。当你鼓起勇
气诉诸法律，对方的律师团与公关顾问会极尽抹黑能事，多半只能庭外和解，和解条款又
极尽苛刻，叫你拿钱之后就直接闭嘴，然后你也不能持有副本，只能拿到条款所谓的“探
视权”。当然，对方一定有自己的说法，自己是名人，有老婆小孩，不可能拿自己地位开
玩笑。但兴致来的时候，总是会威逼利诱，说这很正常、大家都这么做，你想要工作就得
听我的，不听话就是你的问题。只手遮天的程度，当事人亲友都很难想像了，何况是局外
人？
.
无怪乎漫威影集《女浩克》，会直截了当的抱怨女性处境。男性时常在你不知情的时候对
你有兴趣，或以为你对他有兴趣。你为了自保只能压抑情绪，顾全大局以和为贵。毕竟在
传统男性观念，女性不是被征服的战利品，就是辅佐行事的副手。就算今天我们有了女总
统，也总是有人会以没生过小孩，来质疑她的正当性。
.
所以时代进步了吗？论战依旧持续，很难直接断定好坏。而如果性别置换，是女性公司负
责人去对男性下属权势性侵/性骚，还会引发这么大的回响？我比较能联想的是A&F男模们
被“潜规则”的事，或许这种有害的“性征服意识”，比较多还是生理男性的专利。
.
以个人观感，《她有话要说》算好看的作品，但我也觉得一定有美化的成分在。一般跑新
闻怎么可能这么热血、团结，还花大把时间、金钱、资源和心力去查证，字斟句酌的去检
视一个个受访者，他们署名的意愿和内容引述的红线？两位记者好像好几个月都只要忙这
个案子，其他报导都不用写，感觉纽约时报就是个新闻工作的理想堡垒，不用天天出刊赚
钱谈收入。怎么可能有这种事？
.
但我觉得这就是电影美好的地方，它只要把在乎有没有把故事讲好，有没有把情感彰显出
来，这就够了。而两位记者勇敢果决、坚毅不拔追求真相的精神，多少可以骗到一些年轻
有理想的灵魂，申请就读新闻系。不过这就是这类新闻题材电影的特点，如同《惊爆焦点
》里追查天主教神父性侵男童的新闻团队，他们表彰的就是所谓新闻人崇高殿堂式的理想
：帮无法发声的人发声，进而去改变体制，改变社会。
.
尽管那是多难的一件事，还是有成功的例子。
.