单纯回一下卫报那段，
虽然有更正了一些描述，不过现在还是写的很像是卫报心虚才给罗琳报导一样，
先说一下，卫报本来就很爱弄这种Tell Us的文章，
基本上就是问个问题让读者投稿，
有兴趣的话去卫报搜寻Tell Us就可以看到其他例子，
这次的投稿会发起也单纯只是因为时报选了马斯克有激起些讨论，
卫报就让读者投稿自己心中的年度风云人物
https://bit.ly/3rGpFke
那这东西的性质其实是投稿，
而不是投票，卫报自家搞不好都没统计确切票数谁多谁少了，
卫报也确实是没有给任何票数比例的资讯或者即时更新，
但在这篇新闻的源头，Breitbart的报导中，
却是直接宣称罗琳领先，并因此归因卫报为此关掉投票，
（Breitbart是一个一般会被归类在极右翼的新闻网站，由Andrew Breitbart创立，台湾熟悉的Steve Bannon班农也担任过执行长）
https://bit.ly/3GZ9AMT
那Breitbart对罗琳领先提出的证据就只是引了好几则推特推文，
然后推文就是卫报取消投票，因为罗琳要赢了之类的内容，
但罗琳什么时候领先过的其他证据却是完全没有，
除非你要觉得一堆路人的推特很可信啦，
至于投稿的后续，
其实在Breitbart 29号的报导后，
30号卫报就发表了投稿的文章，
https://bit.ly/3FNBiL3
罗琳没有被取消，好好的在报导中，
而且第一段也有提很多读者有提罗琳，
当然阴谋论者还是可以说卫报怕了啊，只好勉强把罗琳放进去啊，
但其实那个投稿要正式发表前，
都会再另外联络投稿者，正式征求出版上的同意，
所以按照时间来看的话，
我是觉得卫报要在一天多的时间跑完这些流程，
搞定13则投稿不容易啦，
话说回来，
https://bit.ly/3KzMnmy
庞德这个从9号开始的投稿征求，
投稿连结也已经关闭，
但到现在却还没发文章，我也是想问问这些阴谋论者要不要也关心一下这篇啦，
帮这篇想个理由，看看卫报又是为什么心虚了，
不然现在看起来就是一群人在那没看清楚投票性质就在那动员人去投稿，
等到结果出来不合意就在那帮人扣帽子，真棒