我觉得莫名其妙
如果你要用Ennio大师的威名来为《刻在》护航
你举Ennio的三个案例都是别人投诉他抄袭，注意，被指控抄袭的是Ennio，然后他个人片面
为自己辩解的说法，我们没有看到原创者的说法
他的说法跟《刻在》的作曲者自己脸书的声明没什么差别，就是自己原创然后“没想到”
跟别人一模一样
护航《刻在》的人很奇怪，
总是拿音乐旋律已经被人写完了，总是会遇到相同旋律的借口来护航，甚至有吴某说抄袭的
是见不得别人好的看法
其实这种抄袭争议在学术界解决的方法很简单
那就是：先发表先赢
假设两位学者在进行同样的实验，两人真的互不知晓对方的实验
学者A发现并提出XX定律，结果获得诺贝尔奖
学者B可能在山洞不知道，结果在2年后也得到同样的XX定律（注意是晚了学者A的两年后）
学者B坚称自己在山洞毫不知情学者A，现在就变成有人相信有人不相信，因为这年代了谁住
在山洞啊？
但是假设学者B真的如他所说：真的住在山洞
现在学者B要求自己也要拿诺贝尔奖，
你觉得合理吗？
今天《刻在》如果没得金马“原创”奖金曲奖，争议其实没有那么大，大家酸一酸就过去了
争议就在于它得奖了
那对同样入围的其他四首原创曲，这几首没有抄袭争议的，是不是不公平？
假设投票数
《刻在》15票 《孤味》13票
人家第二名的《孤味》是原创的耶
这实际上为金马奖金曲奖的“含金量”，或说金马奖的威信是有伤害的
就像上面的学者B，即使真的不是抄袭，可是你就是比先驱者晚了嘛，就自认倒楣，已经不
是
原创了，承认有人比你早作曲了，其实你不是第一个，在学术界发生这种事情很多，实验晚
做出来的也要在论文“引用”先做出来的，创见归给前者，然后自己做补充的贡献。