本周英国女权片《爱美奖行动》，虽然谈的是女权议题、舞台设在极具争议的 1970 年世界小姐选美，但它谈起女权来一点都没有严肃的辩论与战斗、反而都在参加小团体打小游击、都在嘻嘻哈哈画海报搞涂鸦、都在穿衣扮装玩时下正夯 007或 Italian Job等电影的“偷天换日”游戏... 说穿了就是青春一回声嘶力竭做个爽 XD 其实不论女权劳权还是种族权利，都不能只有严肃讲道理的政治与学术辩论，而都要这些年轻热血冲动爱玩的力量，他们（在此片则是她们）看似不学无术又不负责任把社会体制搞一团乱，但往往她们这些“来乱的”才能给僵固社会找到一个破口。
本片这些“反选美”的女权份子有深思熟虑吗？那倒也未必，其中最有学问的只是 Keira Knightley饰演的年长大学生 Sally Alexander，她女儿都长大了才去报考 UCL（虽然场景好像不在 UCL）。她在 UCL学习的是“劳权”问题牵涉很多马克思主义，不过她身为女学生也面临性别天花板，反而在街头跟着另一位战斗女主 Jo Robinson才升级问题意识到“女权”，一起搞运动时盯上了物化女性最严重的“世界小姐选美”。
http://fr.web.img3.acsta.net/r_1920_1080/pictures/19/12/20/14/48/0970254.jpg
不过在她们看不见的世界小姐选美背后另一章，则是两位黑人女主角，包括格拉纳达小姐 Jennifer Hosten 与南非临时派出作为河蟹的“非南小姐”Pearl Jansen ，这场选美对她们来说是一场截然不同的“民族权利”战争。选美候选人这边的白人，则也有极端逢迎的美国小姐 Sandra 以及极厌倦这一切性别凝视的瑞典小姐 Marjorie 。此片角色众多，而且视角一直跳来跳去地，一下跳到选美方一下跳到女权方，而且在两方内部都有争执与辩论，只是往往丢出了冲突也不去解决... 那说到最后，此片的立场与它想表达的，到底是什么？
以五彩缤纷追赶跑跳甚至嘻嘻哈哈的商业片来说，这种议题的“模糊”是很恼人的，看完电影后不论是要刷女权价值、劳权价值、种族价值、还是刷美女颜值，那可是样样都有但样样都不精、想刷什么 feel-good感都刷不到位。不过就我看，此片好像就是很有意地要在各种热血正义感当中丢下一些令人不悦的冲突因子，令人每每如野马准备冲锋时、却又勒住缰绳叫牠别冲。其实，针对历史电影我比较喜欢这样的群戏诠释、别太快站稳立场说清楚目标：人人在这复杂事件的当下都有其立场、都有其盘算，到底一个事件有多少面向多少解读与多少干涉取向？都要摸索。
http://fr.web.img6.acsta.net/r_1920_1080/pictures/20/02/19/08/44/4538747.jpg
本片众多角色中，比较能公认是敌人的，大概就选美协会主席 Eric Morley与主持人 Bob Hope 这两位吧？他们在本片中也不是坏人，而就是老派绅士，他们的保守世界观就是“世界很乱，需要美的事物令人振奋”就要办选美，只是他们自家的两位夫人也都忍不住了，倒是这“忍不住”也有两种不同的取向：Dolores Hope的做法是消极嘲讽笑看这一切、等老公一败涂地再拍拍他“这也没啥大不了”；Julia Morley的做法倒是积极上爬，既然老公把这事业做到国际顶尖，我身为女性就来积极投入管理，一个专属男性的大英国协俱乐部与各种商业场合，不也为我这女子开了门？
从这两位夫人的不同取向，可以呼应到本片片头两位女权主角相遇的关键句：“那个位置是父权社会给的，妳真的要坐？”这个关于“位置”或说“舞台”的思考，于是成为全片从头到尾的论辩核心：平权是理想、世界有现实，那我们要不要善用现实中垂手可得的位置与舞台、来把平权的理想做大呢？类似的辩论，近年的各种社会运动都常见，譬如运动份子每天在估狗又凭什么反 Google ？譬如反脸书的自己动员还不是用Facebook？譬如反电子业剥削的难道自己不用 iPhone 串联？譬如反中国的自己是不是也爱用各种 Made in China？运动久了讨论多了，迟早遇到这一关。
http://fr.web.img3.acsta.net/r_1920_1080/pictures/20/02/19/08/44/4524707.jpg
这种像影集一样规模庞大而且人人各有盘算的“群戏”电影，就要打开角色地图。且先把那两位有权有势大男人与他们的太座撇开，我们可以看到此片寻寻觅觅的主角群大概有八人，他们几乎是两两相对展开一场理念辩论淘汰赛、淘汰对方后吸纳对方的理念进行下一场辩论、最后这场“选美”台前台后的胜利者终于照面展开决赛！这场理念辩论淘汰赛的成员有：
第一轮，八强赛
Jennifer & Pearl 辩论：要不要拥抱这个拿我当河蟹工具的“选美”？
Sandra & Marjorie 辩论：我们身为衣食无虞的白人，该怎么看待选美？
Sally & 母亲辩论：我们还要不要“美”？要不要美美地出去社交演示？
Jo & 运动同道们辩论：我们做女性培力，为何花时间精力高调搞抗争？
http://fr.web.img5.acsta.net/r_1920_1080/pictures/20/02/19/08/44/4456066.jpg
第二轮，四强准决赛
Jennifer & Marjorie 辩论：我们来这里让男人们品头论足，所为何来？
Sally & Jo 辩论：我们搞抗争，涂鸦破坏很爽快，为什么还要上电视？
http://fr.web.img6.acsta.net/r_1920_1080/pictures/20/02/19/08/44/4552787.jpg
第三轮，决赛
Sally & Jennifer辩论：选美成就我的平权 vs 也请小心选美蚕食鲸吞。
http://fr.web.img5.acsta.net/r_1920_1080/pictures/20/02/19/08/44/4482586.jpg
说到底，到底“选美”这件事情该怎么看待？尽管谁都知道在最基本的女权叙事中它就是个明确的敌人，但本片并不把它当一个单一价值的载体，而把它当一个多样价值竞争的场域。“选美”这件事，既有表演的力量、又有媒体的力量，既然表演与媒体都是或千年或百年的父权产物，那父权世界既然给出了这个位子，妳坐得舒服吗？当然坐得不够舒服，但必须要坐，才能改变。
此片谈劳权、谈女权、谈种族平权，都是次要议题，主要议题还是针对媒体、表演、甚至“美”这件事：难道我们觉得这些抗议份子不美吗？看看片尾每一个片中年轻女子的老年今日，难道不是一个个都美美地投身医疗、学术、社运、艺术等众多领域吗？回想这场 1970 的风波，日后造成了一发不可收拾的女权运动，难道世人评价她们并呼应她们诉求，真的完全是受平权价值吸引而愿意投身支持吗？
还不如说，世人是看了这场“选美”大秀当中更美的风景、一场热情奔放的抗议大秀，这才让她们的诉求一发不可收拾、放送全球引领人们。这结局是令人欣喜的，在这“选美”仍无法动摇的第一仗，是肩负民族使命的格拉纳达小姐与“非南”小姐赢得了；第一仗吃土还要打官司的女权运动份子们，翌晨已有全球无数报纸看见了她们，而迎面而来的官司怎么打？妈妈拍拍女儿“我帮你找件衣服，美美地出庭”。
http://fr.web.img3.acsta.net/r_1920_1080/pictures/20/02/19/08/44/4510667.jpg
在这不完美的世界里，出庭打官司只是个纯粹的法律与正义辩论吗？也许应该是，可惜当然不 XD 我们这世界难道可以脱离“美”而存在吗？也许会有那么一天，但那一天还很遥远、甚至可能永远不会达成，但至少人们可以接受这现实、挪用这现实、进而试图改变这现实。选美这行之有年的盛会与其制度也许牢不可破，但“美”的内容可以松动，至少它可以不再是“量身秤重的牲口市场”，它可以是人们的博爱与仁心、可以是专注与努力、可以是为了信念一往无前的挥洒，而且一场场“美”的战争可以争取货真价实的改变。
推荐喜爱选美与讨厌选美的、喜爱 1970 英国嬉皮风的、向往上世纪“占屋”与“公社”等左派、关注性别阶级种族等各类平权议题的、以及对媒体表演与“美”等问题有疑问或意见的观众，来看一群嬉皮年少轻狂一回、也来看一群选美少女探索一场浮华大梦，不论是平权运动还是华丽大秀，那都是美的飨宴、也都是有志之士可以见缝插针伸张价值的战场。本片是非常考究的，许多角色都栩栩如生地重现了当年风采，甚至两位沙文老男人坚持保守价值的热情也有其美感！此片之“美”唯一的遗憾，也许是没借到当年场地 Royal Albert Hall，在那搞起抗争才是顶级华丽呀！
https://www.youtube.com/watch?v=ZxpjU7wY4jY