看了头痛，怕有人把这篇的细节当真故回文
※ 引述《demonOoO (demonOoO)》之铭言：
: 我自己看 寄生上流 的感觉, 就 "雅俗共赏" 他做到了
没意见
: 俗在哪, 你在里头可以看到八点党的狗屁桥段、一切的刚好(刚好有人来、刚好主人回来)
: 包括 家教师生调情、男女主人调情、侦探式计画安排等八点党电视剧桥段
: (韩剧电视剧 这些戏剧手法都做得非常成功, 必须承认这一点,台湾剧太泛情)
: 夹杂 "黑色幽默" 的对话对排, 一大堆典型的吸引读者的手法
: 最重要的, 连 "荒谬派" 的互杀(他杀她 她杀他 他再杀他)高潮情节都有...
: 根本完全通俗的荒谬剧 (先喜乐但幽默而非冷场 -> 后荒谬悲剧但不完全滥情)
完全不知道你所谓的荒谬剧是啥，
在讨论中说剧情荒谬是一回事，说作品是荒谬剧是另一回事，
因为荒谬剧算是专有名词了，从后面你连“荒谬派”这类用词都用出来了，对你用词的精准有所要求应该不算太过分
基本上寄生上流虽然有强烈黑色幽默色彩，
但离一般归纳的荒谬剧还是有所距离，
因为荒谬剧的荒谬算是援引至卡谬，引原文是“在一个突然被剥夺掉幻象与光亮的宇宙里，人觉得自己是一个外人、一个异乡人，既然他被剥夺了对失去家园的记忆或对己承诺之乐土的希望，他的放逐是不可挽回了。这种人与生命以及演员与场景的分离就是荒谬的情感”
简化来说，就是当你被置身，或者意识到了世界本质上的虚无时，你有了一个与世界分离以致荒谬的情感
因此荒谬派戏剧常见的手法，要嘛是分解了语言/理性的使用，要嘛是让角色置身于一个莫名其妙的环境，被莫名其妙的人找上，毫无目标的走向终点，要嘛则是让目的永远不可得，让时间永劫轮回。寄生上流在这个意义上不会是一出荒谬剧
不过也不是说寄生上流跟荒谬剧之间的讨论便是完全封闭的，例如Pinter就有些作品或许可做比较
（补充说明一下，荒谬派其实是学术界当时要对这些非写实设定，剧情发展不传统而莫名其妙的作品群归纳而给的统称，但通常在这分类中的作家都不怎么喜欢这说法）
: 这些都是典型的 通俗文化(电影.戏剧.文学等等)必要吸引观众的"设计与安排"
: 雅在哪, 在自以为高贵的雅殿堂中, 往往要求作品具有"深度内涵", 这部他也做到了,
在大量讨论流行文化的后现代世界中，认为还有个自以为高贵的雅殿堂还满被害妄想的
根据我个人经验，那些满嘴文艺的通常都是二流货色，真正的生产者从未如此限制自身
: 而且我认为他成功的点就是: 他不靠说教方式 透过故事安排自然让观众感受
: 人物的对话不会刻意有说教的味道
: 因此观众可以从大量的对话安排、对比画面去"脑补"各种深度意义
: 雅艺术殿堂 最爱那种 "平淡之中表现深刻的意义" ,
这个解读其实有点无机，像是默认了一个平淡视角中的情感的必须放大，或许，与其说是平淡，不如说是在日常的消融中体现了幽微，而在这聚焦视角下，其中的动力是相当强大的
: 最好是缓慢的节奏铺陈、远距离的情调等等
: 这部其实在收尾部分(阴冷雪天的独白)、部分情节(地下室的洒水赶人)等等
: 甚至开场的臭袜子挂著的缓慢开场...等等静态画面
: 其实都很聪明地放慢部分桥段的节奏 让读者在看的同时能够去想
: 我认为 寄生上流 他做到了 "雅俗共赏" 的基本要求
: 就拍摄技巧、剧本安排等等, 觉得他很大杂烩,
: 融合 黑色幽默、荒谬剧、恐怖悬疑剧、家庭八点党剧 等等
: 不再只是单一主轴的剧本线条
: 奥斯卡 给这部电影最佳影片 我觉得 "很敢"
: 越是越高的殿堂(金棕榈、奥斯卡、金马) 人们习惯以更高的姿态标准去看待(须极雅)
: 我拿前一阵子书版还有网络讨论台湾文学奖的生态问题可做类比
台湾文学奖是个非常差的类比，
第一，文学奖只是一个一次性的评比，看不出作者的长期关注与发展，
第二，得奖与否跟评审群有相当关系，
我不反对台湾的文学奖群生态有其问题，但我看不出这如何能跟一个产业类比，两者是完全不同的
: 台湾的电影生态难免跟文学生态会有种类似情况
: 认为所谓优秀的文学作品就是必须"雅"而有深度内涵
我建议你去看评审纪录，这常常不是评审群的关注点
他们往往都是先讨论作品的完整度，接着讨论作品跟其他事物的连结，接着可能发表自己看某部作品时的感受，
基本上不太有讨论作品内涵的情况
: 但 "过于雅"的作品 无法吸引读者、观众,(所以有: 纯文学活在自己的世界 之说法)
: 以文学为例, 太过 "纯文学" 的小说作品,
: 在作品中放入大量的历史象征、魔幻乡土意象、图书馆式的资料、刻意的语言设计等
: (有的甚至根本不是作家的亲身经历)
为啥要是亲身经历？
另外你所有举例的那些手法都意味着一个另外看待世界的方式，
当然它们可能被随意使用，显得像是赶流行似的效仿，但不代表这些手法是错误的
: "大部分"的老百姓 无法进入, 觉得读起来痛苦甚至无趣, 读者寥寥可数
: 但却在文学圈被捧得高高在上, 被冠以 台湾后乡土 台湾魔幻写实 台湾后现代等等称号
我是不知道你的感受，
你似乎想营造一个自嗨的文学圈，
但在社群媒体时代，任何人只要稍微有在关注相关作家的脸书，就会知道他们对于日常的书写是怎样的样貌，而他们的日常书写依然往往都还是入世的
举个比较有名的，就连骆以军的脸书都那么多人看了
: 而典型的文学奖, 这几年也被很多人质疑(可GOOGLE)剧情重复,
: 类似台湾学测作品, 一定要在 "平淡之中透漏著对生死的隐隐约约的感伤"
: 所以得奖作品很容易出现的都是泛乡土、阿公阿嬷家人往生的伤逝情节主轴
这是文学奖的问题，人们在一次性作品的情况下总会试着想拿感觉最有力的那个出来
不过基本上这个问题比较在散文身上，其他文类其实还好
另外也因为有这个“选择”的过程，我因此不觉得文学奖能类比于台湾电影
: 很难有那种像 寄生上流 这种结尾来个 "大逃杀"般 互杀的新闻情节之作品得奖
: (不相信, 可图书馆查阅这十年某几项大型文学奖的获奖首奖之作品们)
说实在的，互杀的小说其实就也不算多了
如果撇开推理小说（文学奖的短篇规模通常不好操作能得奖的推理小说）就又更少，
拿这来说台湾文学奖生态有问题满薄弱的
但话又说回来，得奖作家也不是每位都有持续书写，这又回到我前面的文学奖看不出作家发展历程的论述，
在这个情况下，检讨文学奖题材是很奇怪的
: 所以前一阵子有个评论家讲得真好 现在的新闻比文学小说还更像小说、更真实符合社会
: 看台湾的文学作品 会认为台湾社会一片充满 怀旧 乡思 念旧 伤逝 等等
你真的有在看现代台湾文学吗？
目前台湾文学作品的大宗还是以城市生活为背景下的书写，根本不是你上面举例的那些主题
: 所以 奥斯卡 这次颁给 寄生上流 , 我个人觉得"非常敢"
: 他的剧本桥段真的很家庭八点党 如同"通俗小说"才能看到的高潮画面
: 但他又在部分桥段安排 "纯文学小说" 能看到的平淡中的哀伤 对社会贫富不均的意味
: 所以 雅俗兼具 是他的成功之处
: 再次传递 作品不只能活在高高的殿堂自己在那边小圈子互捧互吹
: 而他却能快速让更多人品味同步深思 才是更成功
: 好比文学作品一样 尤利西斯 再怎么被文学圈捧得伟大
: 相信读过他的(或认真把他看完的)根本屈指可数
: 但成功的作品 反而是像类似"荒诞派"卡夫卡 变形记 至少读过的人都比尤利西斯多
大部头长篇比中篇，简直莫名
顺便提醒你荒谬派Beckett受Joyce影响很深
: 因为他也同样运用了 俗桥段(变形这种根本不平淡的情节) 来带出 雅内涵(活着意义)
如果以类型小说的角度来看的话，
变形记对于变形的处理根本一厢情愿而且不合理，所以俗桥段其实是完全不合格的
（所以它不能跟寄生上流类比，因为寄生上流的俗虽然有时被嫌过于工整，但至少都还是有自圆其说）
这又回到你对荒诞的定义不清了，才会把使人置身荒诞的设计误认成俗桥段
变形记的精彩并不在于俗桥段带出雅内涵，
因为俗桥段根本没有得到解决，没有人会得到满足的，
如果你的说法成立，读者只会在读完的瞬间觉得这本书没头没尾
变形记的精彩在于变形强迫的让主角被迫置身于一个需要消化理解其存在的处境之中，
有趣的也是在处境之中的种种关照
: 我觉得这是雅俗之间的争辩
啥争辩？
只看到你很爱举著各种post来打，
却忽视了他们对现代流行文化的讨论思考
认真奉劝你有空去当代艺术馆之类的地方走一套，
或许能让你对艺术不要只有那么单方面的想像
: 不管金曲金马 奥斯卡 葛莱美 还是文学类的 都一直有这种"争议"存在
: 但我不觉得是 寄生上流 多棒棒棒, 他的主题其实很多电影都有在传达
: 而是 奥斯卡 很敢颁
: 颁给一部可以让观众从头看到完不会有想睡觉(看完也会想一下)的电影
奥斯卡一堆最佳影片都不会让人想睡觉好吗？
你要不要先认识一下奥斯卡再来写文章
: (我这边并无意讽刺某些作品根本拍来让很多观众睡到昏之失败)
: (同时,也无意讽刺台湾某些得奖的文学作品根本无聊到让人看到睡着之失败)
: PS.好像有人提到电影导演受希区考克影响(再确认?), 那应该更好解读"荒诞派"的作品
: 我认为"荒诞派艺术"、荒诞寓言 不该用单一线条的评论方式去审美
我认为谈审美前你可能要多读几本书