因为影像依旧有一定水准 ，只是在叙事上自己觉得有一些问题，还是给予"好雷"
~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔线 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
部落格原文（以下略作删减）：https://tinyurl.com/rbedefo
山跟政治有什么关系？是某总统候选人说要在台湾百岳山顶设升旗台？或是纪录片《看见
台湾》最后一个场景，镜头环绕着玉山山顶与原住民小朋友唱歌，似乎是再也强烈不过对
台湾土地的认同。又或者是那些自己在爬山时路过的古道所遗留的历史痕迹，不管是清朝
的、日治时期的古道，并想像著几百年前的人是不是也是依循着同样的路径，相差无几地
踩踏着相同的树根与石块。
历史，从来就不认为是“山为人类见证什么样的历史”这样的话。总是认为在山的眼中如
此微不足道的人类历史，这样论调已经具备某种“客观”的能力， 意味着不管左派、右
派、民主、独裁等等都像是自然现象一样，意思是不会偏袒某方 ，没有对错，不管是如
此残酷且公平。
于是我在这样的观念下，对于导演从一位实实在在的怀旧控，到一位被驱逐在外，又心系
智利的纪录片导演，一个实实在在的民族主义 、甚至是理想主义者。左打新自由主义（
资本主义），右批军事独裁，如同片尾自白提到，那片山脉招唤孩提时期的乡土感，这样
如同最近常看到一些台湾年轻人放弃掉高薪工作去当小农，回到农村重新认识自己的家乡
。
那天跟登山社团一起爬山，向导在回到山下的出口时迎接我们，说：欢迎回到文明的世界
。 那也似乎提醒着我，登山的世界与不登山的世界之间的关联性。想像著那些独攀者为
何如此热爱着独自的登山；抑或是自己骑脚踏车骑到一个放眼望去无人的山中，像是只有
一个人的世界，死了没人知道，只有回家之后才会发现跟自己跟社会的关连。一个人对于
外在世界的放逐、遁逃，实实在在印证了自己一个人的存在。
回到电影，实在有点不以为然导演硬生生把对山的歌颂转换到自己的政治宣言。 看到在
前段采访以山作为材料的艺术家、文学家，倒是很正常。一直到中段访问影像运动者（
video activist）帕布罗索拉斯就开始变得奇怪（走钟）。这种“奇怪”值得拿出来讨论
的是，如果两段内容分开都会是很好的材料，但硬凑在一起，除了浓得化不开的乡愁，会
说这并不是太高明的做法。因为并没有关于安第斯山脉与智利1973年开始的那一段政治历
史两者之间明显关联的叙事途径。
导演旁白在某一段提到，铜矿。身为“铜矿王国”的智利，百分之七十以上的山区被私有
化了。如同台湾的太鲁阁亚泥案，在《浮山若梦》里的也出现鸟瞰镜头下，砂石车通行如
年轮般蜿蜒山路的痕迹，但只丢下一句大部分都被私人占领，接下来呢？自己也是很好奇
所以这样一般民众就无法爬山了吗？或是，那土地的原来的归属权是原住民的吗？等等更
有趣的问题，只是在访谈中大致了解，在独裁时期的既得利益者在民主选举之后继续巩固
其财产，但大部分都还是回到导演Patricio GUZMÁN个人的情感与回忆。