※ 引述《tontontonni (桶桶泥)》之铭言：
: 【援引】4a
: 【诉求】：新增复审之板主规定
: 【本文】：
: PTT的申诉制度，通常上达小组长层级时候，都要求先跟板主站内复审看是否有改判机会
: 本板规文的诉求即着眼于此环节
: movie板的水桶目前决议过程不明，有待版主群说明，
: 看起来是有板主个人的水桶，有的是经过三个板主合议
: 本文诉求新增的板规为： 被水桶板友的复审信一定要经过版主群三人合议
: 以我的经历为例
: 我被某X板主个人主张水桶以后，我用群组寄信同时给三人板主要求复审，
: 结果仍然是由某X板主立马回复的直接驳回，完全不经过其他两人板主的讨论
: 如果我被X板主桶，结果复审又是他？ 这还叫复审？反正就一定不过啊
: 因为Movie板不是只有一人板主，而是三人
: 所以希望以后水桶的复审信可以是经过三人板主共同重新合议以后决定，再统一站内回信给板友
: 而不是一人板主说了算，无视其他板主的意见
: 希望板友们可以讨论这个议题，
: 简言之
: 不管是板主个人的水桶，或是三人板主合议的水桶
: 但被水桶的板友站内要求复审的时候，
: 复审信必须是要经过“三个板主”共同合议后才统一回复给板友
: PTT没有这个规定不代表不能由广大板友们合议这个版规，
: 因为这是在制度面上保障广大板友们的权益
: 尤其是现在返校文的时刻
: 这也是为了避免独裁板皇的出现
: 欢迎大家讨论，支持的话或许加一
当初政见就是允许讨论版规，要提这条也可以讨论
但请你不要省略我已经讲过很多次的事情
1.ptt的复审制度在没有额外规定下
本来就是版主判完，找本来判决的版主讨论可否改判
不行改判后上诉
请问很多版都是一人版主，站规规定要先找原本那人讨论干嘛?
其用意本来就是说服本来的判决者
例如:你之前有判过哪个相同案例却只判多重或警告而已
你之前公告过可以怎样
去说服取消处罚
2.tonni一直纠结在其他两位版主没审过
到现在还是不改口，我已经回复了几次
其案件在判决前，由于tonni算是争议人物，该次判决我有询问另外两位
hhwang没意见，kai认为他自己来判不会给水桶，但我要水桶
以该次内容来看也无不可
也就是tonni一直说他被冤的另外两位版主没判决是乱讲
在判决前就已经讨论过了
在两位没意见下，我认为该水桶 反对0 废票2 水桶1
做出水桶判决
只有我认为要水桶，另外两位认为没意见，故我才回应说全权负责，说服我就够了
认为版规该改进，ok
但麻烦不要人家讲过好几次的事情，一直省略
并没有无视其他版主的意见
一直以来，版主们中有人有反对意见的，大家就会搁著或深入讨论