雷文防雷资讯页
~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔线 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
其实这两部片类型完全不同，单纯年代背景以及开头的“miss”又让我想起了2.3年前重
新修复上映的牯岭街，同学们在前半段其实有不少时候是捧腹大笑的，因为当时的用语“
泡miss、打kiss”、或小猫王的逗趣反应，而电影的长度跟气氛营造的高压，还有注定悲
剧的结尾(片名)，又让大家拖着沉沉的身体走出影厅。
先说我并没有玩过游戏，所以就是单纯看这部电影，游戏的注解、补充或不一样之处都不
知道。
返校的类型以惊悚为基底，同样是在戒严时期下的台湾，透过秘密读书会来呈现那个时期
“自由”这件事的“困难”。
电影很快地就进入了魏仲廷的恶梦，在惊悚片的底子下不免要先进行一些吓人桥段，其实
前半段都感觉电影节奏满明快的。
剧情上有几段铺陈了戒严时期的极端控制行为，例：教官看到学生，管他是谁都可以抓他
过来检查书包；布袋戏这种东西虽非直接性地违抗国家也同样被禁止，崇尚自由的诗、书
籍更是不用说。事后在升旗典礼被强行带走的一位老师，纵使眼睁睁发生在所有人面前，
也只能继续大声唱国旗歌，恐惧都是被禁止。
虽说有这些场的铺陈，但返校在呈现上感觉给我是太过于靠向惊悚的“形式”，而压扁了
剧情与角色。
每一段的剧情都比较是浅薄地带过，每一场的动机显得较为模糊或更精确一点是“刻意”
。方芮欣跟张明晖的感情桥段也像是辅助性质下的产物，这样方芮欣才能告发带头读书会
之一的殷老师，而使全体读书会师生被抓包拖下水。
纯论剧情来讲是可以这样演，但当角色没有厚度、背后没有故事，感觉上就会变成只是“
因为这样所以这样”，原因跟动机如果在角色深厚的建构下会变得精确又能引发观众的复
杂情绪，而不单纯只是直线脉络。
那角色的厚度在哪？魏仲廷是个什么样的人？正义勇敢？坚定？我只能稍稍透过他前面救
助朋友的行为先有这样的感觉，然而后面他对方芮欣的态度，还有他把书交给方芮欣只跟
他说了一句：“学姐我可以跟你读书吗？”，好，你可以说他就是个小孩，年少情窦初开
难道还要被批判?是不用，但电影选择了这样的方式带出魏仲廷这个人，魏仲廷的个性模
糊，也没有交代家庭背景，没有他跟同侪更多的互动。
戒严时期给他带来的压力以及恐惧感觉也只在物质上，心理状态的描述并不多，有也是电
影透过旁白直接说出，而不是透过角色之间的互动、眼神、连结而让观众内心感受到。
其他角色同理，方芮欣多了一点家庭的背景试图去讲述带给方芮欣的影响，但方芮欣家里
的情况即便不是白色恐怖时期也能写成这样，妈妈的失神到出卖爸爸都可以透过其他事件
完成，比较像“妈妈恐怖”而非白色恐怖。
最后电影说教式地口吻歌颂自由，我一开始提到电影用秘密读书会呈现“自由的困难”，
为何不是自由的“可贵”？因为角色的行事动机都被电影拍得浅薄，连结也自然地薄弱，
电影只能呈现到困难这一阶层，无法更进一步地打入心中引发出可贵的反思，最后只好透
过稍嫌做作的信封硬生生地将张明晖推向为自由牺牲的烈士，实际上他是为电影结构失序
而牺牲的角色，不然我觉得这角色有更多的层面可以用来加强描写白色恐怖的迫害(除了
写物质上的掌控更是心理上的强大压迫)。
在类型片中能有这样的议题其实很难得，但同时也很危险，不单是实际面上有可能被封杀
的危险，而是当时代的心理状态跟整个体制下杀了多少人，那都是极难以言喻的。
而技术面上的手法我觉得是国片类型片里面难得一见，在气氛、灯光、几些分镜的衔接都
看得颇为过瘾，演员方面则就像是我说的形式压迫角色，部份演员的演技虽有出来但无法
完全绽放，几个年轻演员稍嫌青涩(可能台词也有关)，可惜了。
杨德昌导演的牯岭街少年杀人事件在第28届金马奖拿下最佳剧情片跟最佳原著剧本，时隔
28年金马56也要来了。
在跟返校同样的背景下，完全不同的形式上，杨德昌将庞大的角色缜密地牵连起来，以各
种复杂的情绪、事件带出时代下的悲惨，辅以光的明暗、声音的设计环环相扣建构出一个
极为写实的世界，虽然跟返校比很不公平啦，但因为返校让我想回顾这部经典神片了。