各位大大安安
刚刚看完返校，觉得真的拍的不错！
可能跟大学所学有关，我看电影的时候喜欢想其中的隐喻、叙事手法、象征，以及角色内
容分析，最喜欢去思考那些导演想表达，但是“没被拍出来的东西”。
大部分的电影都是大众向的，所以有时候没有什么难懂的隐喻，演什么就想表达什么，或
是怕观众不懂，悄悄提示了好多遍。
看完《返校》后觉得里面还满多可以拆解的隐喻及象征，但因为之前有出过游戏，所以看
得懂那些“没被拍出来的东西”的人应该比较多。
出场后，反而觉得如果没有游戏的干扰的话，是不是大家能更用力想其中隐喻、象征的空
间？
跟同学讨论《返校》好不好看的时候，他却觉得不好看，并且用告诉我他的观点。
以下是两种观点
1.不忠于游戏原作
返校电影里的那只警总怪
在原作里是台湾传统文化里的鬼神，边玩游戏还可以边了解台湾传统文化
可能电影想简化内容，所以单纯只讲政治
但文化的内容很有趣，原作里还包括奈何桥、香与金炉，甚至有更多布袋戏的描绘，电影
里都删光光了
我看得懂内容，但是只讲政治，太无聊没深度
要是没有游戏撑腰，单纯看电影我会觉得更难看
————————
对我来说这部的原作，应该是史实，而不是游戏XD
因为我只看过游戏实况，所以我有点忘记游戏里是怎么把白色恐布跟传统文化做连结，感
受也没那么深，但我觉得电影真的取舍的很好，该放的都放进去了。
如果没有很好的连结而硬放入台湾传统文化，我可能会坏心地想说是不是为了把游戏卖到
国际，才消费一波台湾传统文化XD
2. 意识形态单一
看电影的时候，会被内容影响，觉得国民党好可怕。
代表这部电影是单一的绝对价值叙述，很难让人有思考的深度，虽然没说是哪个党，但是
有强烈暗示。
———————
我觉得电影刻意没有提到是什么党派，是为了避免被贴上标签，如果里面明确说出什么党
，可能会被视为选票操作，降低了层次。但电影只有提到“党”，用意不是要跟你说某某
党很糟糕，而是想阐述党的政治、党的控制，所以我觉得这部已经处理地小心翼翼了。
至于强烈暗示这部分...电影就是在拍台湾的白色恐布啊，就算没有刻意暗示，也逃不了
吧XD
3.没有深度
历史意义方面的具有矛盾性的电影，比如说末代武士。
主角群因为明治天皇要引进西方技术而反打天皇，把皇军演成反派，但是故事最后能了解
到反派的皇军方是有理由的。
至于《返校》有自由方的小魏是对的，反派的国家方是错的的直线描述，完全没有让我思
考国家方会变得那么残暴的理由。
———————
这部分比较见人见智？
我是觉得要拍出100%有深度的电影，应该不会是大众片。真正厉害的电影、会卖座的电影
，内容是一半大众都看得懂的、一半是深度的，才会有人看得懂，才会有人买单，在买单
的同时也促进了观众思考电影想表达的事。而其中的拿捏很困难，但《返校》做到了，所
以我觉得好看又有深度。
至于为什么没有拍到国家为什么会变得那么残暴的原因，要我解释的话，我会说：白色恐
怖毕竟离我们现在还是很近的事，所以我们还没有办法若无其事地“体谅”政府做出白色
恐布的时代背景？或是还没办法替政府找到合理化白色恐布的理由？或是这部电影没打算
讨论那么多？我不知道。
——以上观点分享——
我不觉得他讲的有错，只是觉得同样一部电影两个不同专业的人来看居然有这么大的差异
XD （同学读东亚文化与思想，我读台湾文学）
真的很开心能看到一部值得讨论的电影，并且找到一起讨论电影的人！（而且同学是大帅
哥>\\\\\<）
想分享给版友参考以上两种观点，可以的话也想知道版友们的看法！