这部片虽然不长（约60分），但谈的议题很深！
影评感想很难写阿～
不过是一部值得人深思的纪录采访片！
本文::
http://arielhsu.tw/can-we-do-it-ourselves/
电影【工人搞公司】草记
民主政治，由民意来做政治决策、法律决策，在民主政治下的企业决策，
也应该以民主的方式。
现代的工作，若实行经济民主，应该由工人来决定老板。
职场是一个高度分层的组织，为什么在民主的社会下，
企业可以对员工做很多事，包括:规定吃饭、上厕所…等时间，这是集权主义下才有的事，
然而放弃这些权利的领薪劳工本身自己。
因为劳工不共同承担风险，也不分享产生的利益，每一个月只领固定报酬。
1985“家庭照护合作社”:
每人1股1票，赚钱我也能共享，因为也是我的公司，为自己工作。
片中访问:“喜欢公司哪里?”
受访者:“一种感觉，非股利、或董事，而是公司对于我们的尊重。”
每个人在团体中勇于发言、彼此之间透明。
亚当史密斯《国富论》The Wealth of Nations
《国富论》The Wealth of Nations的原全名为《国民财富的性质和原因的研究》
（An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations）
亚当史密斯认为国民财富的产生主要取决于两个因素，
一是劳动力的技术、技巧和判断力，
二是劳动力和总人口的比例；
前者起了较大的决定性作用，也阐述了所谓市场上“一只看不见的手”。
看不见的手说明了公私利调和论，透过价格机制的导引，
使得追求自利的个体行动能促进社会整体的效率：
“屠夫、酿酒者和面包师傅，并不是因为想到我们的晚餐要吃喝什么，才去做这些东西；
他做这些事时，其实只想到自己的利益。”
（以上参自维基）
人不等于物质。
把人的同理心，典型的自由主义，充份地延伸支持个人发展的可能，
创造机会，经济民主。
反面看法:
1.没走看过劳动合作社成功的案例，而且还认为这样是有效率的
如果真的有效率，应该像野火蔓延，所以表示它是没有效率的。
美国 vs. 瑞典的自由企业
开业时间，以及任何人，如果现况真的比民主主义，有更公平均等机会竞争的话，那照理应该是可行的，
但现实中，开公司是有钱人的权力，独占市场的是少数人。
所以这样真的行得通，那应该是力量市场导向，而不是效率。
2.最终是由消费者决定市场，但现实中所有资本主义都想垄断。
1980年你可以说IBM是一个垄断的企业，但随着时间，现在我们已经不认为它是。
因为民主企业没有市场。
3.所谓的“劳动合作社”，他们不知道怎么做，其实也是政治上的问题，
首先“劳动合作社”就很难跟银行贷款。
譬如瑞典的工人、企业之间，彼此握手言和-井水不犯河水，签订团体协约。
工会表示：因为会影响员工的反弹，经济民主可能导致高度影响的关系。
利润产生则至受雇者基金。
职场民主入法（1980年由社民党提出），变成一个基金，跟工会无关。
结果是There is no.（别无选择）
事实上，人们不知道怎么运作，只好完全放在政府身上。
4.劳工民主，而非资本民主。
事实上的困境，提供产量无助于提升生活的幸福感，我们真的变开心了吗？
产量的增加，工时不变，创造许多新但不需要的产品，透过广告去行销，
然而在这个过程中，忧郁、过劳、人们在自我感受不到尊重、还有价值，
甚至觉得自己比以前更辛苦，事实上也是。
用更少的人，去生产更多的产品。
应该要做到产量均分，工时缩短，假日增加。
然而“资本主义”，雇主跟劳工，却是处在一个对立的情况。
资本主义下，一定要有贫穷，如果人会互相比较，
假设同样的商店，对面又有职缺，提出更好的条件，相形之下，雇主变得没有权力。
“民主企业”不会要求经济成长，外在环境变化已是资本主义无法解决的事，
有权主导的人，常常没有实际参与劳动过程。
我们不需要不了解工作的顾问，或是经济学家，
控制资本的人，常没有掌控生产过程的能力，
只在管资本的成长，以及营运，不管怎么运用。
“高压极权”，就是由少数人决定其他人。
劳工影展座谈会
1.经济民主:应该也是用投票来决定。
我们常常一天8个小时花在工作上， 可是为什么工作的场合没有民主。
2.瑞典:社会民主
学习如何民主，设立劳工董事（全台湾有劳工董事的公司，用手数的出来。）
3.ESOP 雷根
自由主义
资源、原物料（产生的利润），应该是由社区的需求，来互相制衡，
有需求来决定应该用多少资源、原物料。
4.组公司，比组合作社更容易
目前台湾的消费合作社并不多，大都为学校。
譬如:片中的劳务合作社，就是提供劳务。又为自主劳动。
台湾的合作社，主要的年龄层都有偏高的趋势，劳动，
也是纯体力，属于劳力密集。例如:目前有“南机拌饭”。
以前“国光客运”，也有几十万股票，让员工认股，
但最终还是被集团收购，变成集团化。
5.假设性的问题
若在无酬的情况下，大家是否愿意花个2-3小时停下来讨论，达成共识呢？
核心，往往最后沦为少数人的控制。
合作社的社员，现实情况下，是不受劳基法的保障。
6.组公司比组合作社容易
花个台币三千元，就可以去申请公司牌，然而要组工会，至少要找到30人。
7.台湾现况传承的问题
台湾目前的第2、3代，后续面临无法传承的问题，
也就是儿女不愿意接手父母那一代的公司或技术，
然而这对于经验的传承产生了断层，一方是有技术经验，但后继无人，
另一方面，则是有资本，却没有经验技术，
所以如何整合，有效地发挥是现况的一大难题。
2012 The working world
个人想法：
1.劳动合作社
目前不管实务上，或是法律上，都认为个人劳务是无法储存的，
而劳务合作社的构想，则是把劳务这个资源，有效地作为集中管理支配，
劳务合作社提供的就是劳务。然而，个人认为劳务无法储存、数量化，具有个别化，有待观察。
2.共享经济
将资源、利润均分，均衡分配是一个很好的构想，
不过利润共享之外的风险需要共同承担，并非每个劳工都愿意承担风险，
风险越大，利润通常相随相伴，包含各种多元的可能性，
只是多数劳工仍愿能领固定薪，不论公司是否赚钱，确保每个月都可以有进帐。
3.人性是一大变项
利润均分这件事，确实有共产制度的味道，
不管是民主或是共产，人绝对是最主要的因素，
制度除了必须非常完善之外，人性绝对是一大变项，
总是存在有想控制别人的领导者，或是不想动脑的服从者，
所以个人觉得过这样的理论，还是似乎过于理想化，
毕竟“人性”这件事，通常在现实是不可忽略的一大变项。
４．效率提高，人并没有变快乐。
片中说把效率提高，人并没有变快乐，我很认同，
例如：用许多机器人取代劳力，增加生产效率，
但生产许多产品并没有让人们较快乐，
或是生产许多人们可能根本不需要的东西，
以追求所谓的“绩效”！
想想号称世界上最幸福的国家“不丹”，并不追求经济绩效，幸福感跟效率两者并不相等。
５．必要的贫穷 VS.既得利益者
世界不管哪个国家，都存在着贫穷的问题，也存在着既得利益者，
要这些既得利益者愿意分出资源跟利润，又有什么诱因能驱使他们愿意？
总结来说，这个理念很好，
不过实行上确实有困难，但也不是说不能实行，
而是以目前的状况，仅适合小部分区域性的实作！
在未来人文与制度愈臻成熟，或许能更进一步。