我们来看一部电影简介：
“一位家道中落的女子不得不投靠她看不起的妹妹，仍沉醉过往虚荣的她用谎言包装生活
，倚赖药物与酒精，更与妹夫发生冲突。当谎言一个个被戳破，她逐渐听见幻听，
最终彻底发了疯。”
你会说这是伍迪艾伦的《蓝色茉莉》还是《欲望街车》？
抽去若干细节，看起来好像伍迪老头抄袭田纳西威廉斯欸？
可是《蓝色茉莉》还是入围奥斯卡最佳原创剧本，也没人敢用“抄袭”来质疑。
甚且，当剧组人员包括女主角凯特布兰琪被问到这部片与《欲望街车》的关联时
（她本人也演过《欲望街车》舞台剧），也不敢贸然帮编导伍迪老头定夺：
“喔，确实来自《欲望街车》。”
因为灵感千头万绪，我们当然有理由假设伍迪艾伦看过《欲望街车》
（或者说怎么可能没看过？），
然而，创作者愿意分享他的创作源头是一回事，
你拿着类似的概念或模糊的梗概去质疑人家，就不厚道了。
回到《谁先爱上他的》。
电影是用“儿童视角”来看待整个事件，小男孩也是剧情推力，
那出舞台剧显然没有这点吧？
再者，电影最后讨论的是看似对立的人际关系中和解的可能，且“不限于”男女主角，
还包括男主角与他老妈，女主角与她小孩。
更不要说《谁先爱上他的》今昔交错，还运用舞台剧制造对比等细节；
以及塑造谢盈萱这位“你一定很熟悉，但也一定觉得烦”的台湾好妈妈形象；
还有邱泽这种在过往台湾同志片少见的半浪子半疯癫真纯情的样貌等。
说了这么多，就是不希望有心人三人成虎。
真要讲“抄袭”，你拿出台词或分镜来比对，否则就是在血口喷人。