引用原PO的话
“但我居然分了三次才看完
整部片闷到不行 一堆听不懂的话 镜头一直跳来跳去 东西讲不清楚
故事没有主轴 看不出来在演什么 本来是想讲战争间流离片?
但演到中间一下变偷名画片 后来又变逃狱片哪招?”
=====
你说得没错，而且我觉得你都有说到重点，这个就是Wes的叙事风格
我也不喜欢，
故事没有重点，情节破碎，不太连贯，感觉走一步算一步的叙事，重复使用舞台剧换幕式的
剪接，到最后你会发现整部电影好像也没讲什么，都是些小事，只有有一种无病呻吟的感觉
。
如果换刺激1999的导演，用现实的手法去呈现同样的剧情，毫无疑问就是一部大烂片
可是在Wes的手上就是另一番风景了
因为Wes的美术呈现手法
这种支离破碎，毫无重点的故事，和Wes独特的美术呈现完美的结合在一起，然后形成Wes的
招牌风格。
我觉得甚至可以这么说，
Wes之所以会有那种没有重点的凌乱叙事风格，是因为他要呈现的美术手法所造成
构图追求中轴对称，
颜色布置追求强烈的风格，
每一幕都好像插图一样，
老实说
这就跟张艺谋的英雄很类似，
追求美术绚丽，然后演员的台词都说些故作高深的话
不同的是，
Wes还加上了舞台剧的结构，而且是喜剧的欢快节奏，
而且有时还可以要演员演得很故意很刻意，很僵硬，所以整体上会有一种机械式的感觉，很
特别。
你会发现他的电影喜欢用打击的鼓声(定音鼓)，来增加人物的移动和故事的推进感，然后人
物僵硬地说了几句话，人群就马上进入下一个行动，然后换幕。你可以把Wes的电影想像成
舞台剧搬到现实去演。
如果要说的话，
如果你要看小说的故事，那么刺激1999很适合你，可是Wes就无法满足你。
因为Wes是要把 “现代诗” 拍成电影
现代诗就是，整体似乎没什么重点，叙述不完整，支离破碎，上一句和下一句似乎也不连贯
，留有很多空白....Wes的电影分段有时就像一首诗的上一句和下一句
我的比喻不是很恰当，但一时也无法说清楚，
Wes是一个用“画面”来说故事的导演，整部电影充满“设计”的“人工”的感觉
欣赏Wes的电影，重点是他的美术，然后他如何用他的独特美术去“包装”一个“平淡但很
有意思”的故事,.
重点就是Wes的美术“包装”，才会让那些平凡平淡的故事可以被“彩绘”出来。
以上，这只是我的不成熟看法。
我能理解原PO觉得过誉的点，也是能接受原PO那样说，原PO批评的没错。
因为当Wes选择这一套模式去说故事，自然就会有这套模式的优缺点
原PO说的就是缺点，
可是有时候，“缺点”看多了就会变成一个人的“风格”，你就会接受他的缺点了
啊，Wes的故事就是“这样”的感觉
可是，除了情节意外，你用心去感受Wes的美术设计，这才是他用心最深之处，真的很美。
他一直努力想用画面去表达故事，而不是人物的演技 ，你会发现他任用一些大咖演员结果
都是演最普通的夸张表情，毫无演技。
Wes的电影都是一首诗，或者是绘本的感觉。