雷文防雷资讯页
~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~
1.影片名称 : 判决
2.观影时间 : 今天
3.观影地点 : 真善美
4.观影方式 : 自行购票
§其他防雷说明(非必要) : n刷等其他说明请于此区说明....可留空
~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~
此区为发文防雷页
可选择性提供上列 1~4 资讯 或不提供亦可
观影心得于分隔线下方发布即可
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔线 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
会用这句话当作标题，是因为我在本片最前头误会了它的焦点。
在本片最前面，用“在分割能保一命，不分割则双亡的前提下，连体婴是否应分割？”
的案件起头。
而接续少年的诉讼，又再度用一个极具争议的“是否应违背耶和华见证人的儿少信徒之
意愿强制输血维生？”案。
这使观众很容易以为，这是部探讨法律与宗教、道德孰重孰轻的作品。
然而，本片未在上面进行过多着墨，判决本身皆依法判决，对宗教的思辨蜻蜓点水。
那这部片看点是什么？
我认为是“法律与人的生命历程的交互作用”。
法律是死的，法官是活的，而受到判决者也是活的。
判决，是一场法律与法官的生命与受审者生命碰撞的结果。
“法官会犯错吗？”
结果而言，我们很难评判少年的判决是对是错，即使女主角确实有依法判决。
但本片在前半段，集中火力告诉你一件事情，法官的生活会影响他在庭上的判决。
等不到声称要外遇的丈夫电话，使她对大部分诉讼缺乏耐心。
情绪上的压力，使她对少年的案件做出“亲访当事人”的决定。
如同少年后续问的“为什么你要来看我？过往判例不都盖个章就完事的超简单判决吗？”
若说为何后半段少年对于女主角的感情这么失控，关键的转折就是这场探视了吧。
主角有犯错吗？许多人说这个决定Unusual。
法官是人，就算依死的法律做出正确判决，也不等于她每一步都是正确的。
“判决有错吗？”
少年的判决文中，法官“依儿少最大福祉”做出判决，少年应接受输血维持生命。
事实上，这确实是个没有争议的判决，不管是从法益的角度或是儿少福利的角度而言，
都不至于有太大争议。
“还有其他地方出错了？”
过程中还有哪里出了问题？我相信也是这部片刻意刻画的地方。
那就是，本片刻意拿掉了儿少案件，甚至是家庭案件中，其他心理社工专业的存在。
少年的家形塑其世界观，而此次判决，在留下他世俗生命的同时，夺走了灵性生命。
从后半的剧情中便能发现，除了宗教与其附属的人群，少年一无所有。
在重塑少年生命的过程中，需要包含其家人、社群，乃至专业人士的追踪甚至介入。
本片没有放入这样的角色，甚至让女主角担任这个角色。
两个当下心理不够坚强，生命历程正在低谷的人放在一起，听起来是很棒的，只要
他们的关系不是法官与案件当事人。
本片的英文片名直译，是“儿童法”，是指与儿少福祉有关的法令。
这片名直指了本片的核心“一场与儿少福祉相关的判决”。
透过本片，我们能触及到这种判决的复杂。
儿少本来就是一生中最为受到牵制，在依赖与独立中挣扎的个体。
没有一场判决，能绝对精准描述什么是儿童的最大福祉。
本片提醒我们的是，法律本身，不一定是整个过程中最重要的变量，人才是。
而每个人都是其生命历程的成品。