※ 引述《neak (neak)》之铭言：
: 更不要说对于很多电影从业人员来说电影就该是在戏院看，不然为什么不叫那些片子为SP
: 就好。
先说这篇文章写得很好，把netflix发展至今和电影界的脉胳交待得很清楚。
不过我有一点不一样的想法，不见得是反对，不过是从另一个角度来看电影的本质。
电影的本质是什么，是因为什么而存在？
电影的定义，可能每个人的答案不一样。
我提一个自己的定义。
电影对我来说，就是做一个梦。
电影的制作人员们，用视觉和声音，带我到这个时间空间，让我做一个梦。
当然这个定义的不周延是很明显的，例如纪录片呢，无声电影呢，等等...。
不过，用这个定义，是想从“为什么人要看电影”这个角度出发，
不管人类为什么喜欢听故事、喜欢做梦，不同的说故事的媒介在历史上不断出现，
从口语到小说到电影，甚至现在的电玩也可以做为说故事的媒介。
所以说到底，为什么会有电影这东西，还是源自于人类的需求，
电影是因为有人想要看电影而存在，还是因为人想拍电影而存在？
所以，电影是用哪种胶卷拍的，很重要吗？
或者说，是不是用胶卷拍的，很重要吗？
真正对观众重要的是，是不是可以在这段时间空间里，做一个好梦。
周末了，你打开电视转到电影台，找到一个也许看过也许没看过的电影，
进入电影制作人员用影像和声音为你编造的梦境。
你会因为是在电视上看到的就不称它为电影吗？
或者因为是在飞机上小小的萤幕上看到，就不称它为电影吗？
当然，说故事的人，电影的制作人，他可能有他的理由
想要用特别的胶卷，他认为，用这样的胶卷可以把他的故事说得最好。
你认为用怎么样的手法最能呈现你想说的故事，编造你想编造的梦境，
那很好，就照自己想的去做。
但不代表不照这个做法的就不能叫做电影。
电影院的存在，也有它的历史脉胳，
在观众没办法自己负担播放设备的时代，
找一个地方，把大家集合起来，用一套播放设备同时满足大家的需要，
这当然是很不错的做法。
但这个做法，在2018年的现在，并不是唯一解。
“对于很多电影从业人员来说电影就该是在戏院看”
我可以理解这个思路的脉胳，甚至可以体会这句话里面的情感，
不过，这就有点好像说，
小说就该是用笔在稿纸上写出来，就该用纸印成书，一页一页翻著看。
小说如果在 kindle 上出版就不叫小说了，没有资格参加文学奖。
这句话听起来就像“netflix发行的不算是电影，没资格参加电影奖”一样荒谬。
我们不也很清楚电影院的限制和缺点吗？
旁边的人讲话，用手机，吃东西，都会影响我们看电影的体验，
还有场次时间的限制，加上要花交通时间到电影院看。
所以随着年纪渐长，我很少去电影院了，
绝大部份的电影都是在家里看的，
不过偶尔，我也会上网络买张票，挑一个时间，进电影院，
体会只有电影院才有的独特魅力。
上世纪初，汽车刚问世，也有人说汽车是没办法取代马车的，
当时的汽车很容易坏，也没什么适合汽车走的路，加上发出的噪音，简直跟怪兽一样。
但后来的事大家都知道了，
确实，马车也有马车的好处，也有马车独有的情调，
所以今天的世界里，马车并不是完全消失，
只是数量很少。
我们也可以说，没有马的马车，己经不能叫做马车了。
但是，对大多数人来说，如果可以顺利到达想去的地方，坐的东西叫做马车还是汽车，
很重要吗？
对一个观众来说，在这段时间空间里，可以做一个好梦，
它叫电影或是别的名字，很重要吗？
电影奖要怎么发，谁有资格参加电影奖，
这些都有它的脉胳，情感，甚至利益的考量。
只是，照现在电影界的做法，这路可能越走越小。
我不是电影从业人员，也不是netflix，
这些事要说跟我无关也真的是无关，
只要我可以不时做个好梦，其他怎么样好像也无所谓。
也许我想说的只是，时代在改变，这样而己。