先声明，这是我个人的观影心得。
在板上一片好雷的掌声中，说一点我自己的看法而已。
我先说结论：
题材新颖又熟悉、人物刻画不足、剧情安排粗糙、隐喻象征内容却又一目了然。
我在整部观影过程中，坐立难安，越看越没耐心。
以下有雷，请小心观看。
以下有雷，请小心观看。
以下有雷，请小心观看。
以下没有照电影顺序，就是想到什么写什么。
1. 题材新颖又熟悉：
台湾国片中描写市井小民的电影不算少，应该说各种类行的国片几乎都很贴近真实生活，
但描写社会底层的电影却不多，这是我看了预告后，决定花钱租片的主要原因。
这部分我给予掌声。
2. 人物刻画不足：
整部电影里的人物，刻画我认为都不足。
或许导演想呼应片尾的肚脐死后，菜脯去到他的住处却十分陌生的想法。
但整部电影里，我个人觉得人物性格与背景都只是模糊一片，整个人物的描写是扁平的。
这让我很没有带入感。
特别是释迦跟小叔那两段，让我特别出戏，为安排而安排的手法太明显。
这两者分别是想侧面刻画菜埔、肚脐两人的生活背景，但却有种硬是插入的违和感。
看起来是有了些什么，但整个看完却发现几乎啥都没提到。
小叔的部分还让人发笑，但同样的要求换一副的台词重复好多次（他似乎也只有这句），
就让人失去耐心。
释迦则是看完以后还是一头雾水，一整个 WTF 的感觉。
片中唯一我认为人物鲜明，跃然而出的只有师姐。
虽然只有短短的片段，但林美秀真的演很好，脸部表情变化跟声调，把这个角色演活了。
虽然在剧情上来说仍是刻画很少，但演员的好演技把这个部分补起来了。
顺道一题，“阿弥陀佛攻防”，是片中少数我知道在讽刺却感觉顺畅的。
补充一点，旁白一直让我很出戏，看的出来旁白是想让电影有些诙谐的感觉，又可以让人
物多一些特色，但旁白的台词常让我觉得突兀，时机也很突然，导致后面我觉得反而是
累赘。
3. 剧情安排粗糙
片中主要剧情是以行车记录器片段来拼凑，中间穿插当下时间线各人物的生活。
我各人觉得前半段剧情结构过于松散，它的主线虽然很容易就猜到，但刻画手法却感觉
是纪录片；说是纪录片又不像，因为刻意安排的痕迹太过明显。
敦克尔克大撤退，一样用拼凑手法描述故事，一样是描写最低层人物的生命，但主要人物
的形象跟性格都有刻画出来，剧情安排也都有情绪波动与起承转合。
大佛相较之下，是到后半段才有这些东西。
4. 隐喻讽刺却又一目了然
从一开始的上流社会的生活、到警察逮捕度财、副议长关说，启文泡茶、车震情节。
这些内容再再显示出导演已经先入为主的表达了不客观的世界观在里面。
度财被压制的“客观影片”显示，是度财先动手，警察一开始也给予警告劝阻，但度财仍
不停手，警察只好压制，也花了一大部分时间宣读权利宣言。
以各种方面来看，度财属于现行犯，警察做法根本合情合理，甚至这根本就是一般民众心
中希望的警察面对坏人执法的要求。
启文泡茶，副议长关说。
启文也只是被请去询问，甚至连证人都不算上，警察这样的对待方式，说穿了也只是尊重
，这也是我们一般人面对这类事情，希望被对待的方式。
以这个部分来说，导演很明白想表达的是警察会依照你的社会地位不同给予不同的待遇。
但以本片刻画来说，却正好相反，反而表现出警察的对待仍属合理。
至于副议长发飙关说，通篇以国骂以及羞辱员警的方式来表达。
一开始是拍手叫好，但跟小叔一样，以这样的手法贯穿整篇，我不知道是要讽刺民代
都是这样，还是说刻意拉低了水准。
尽管如此，副议长关说这部分我还是给予肯定。
观影者与导演是以上帝视角看片中人物，所以难免觉得警察大小演不公不义，
但当把自己带入剧情中的角色，却就觉得是合情合理了。
车震情节，则似乎想以台词有意无意的描述留洋也是会当贱人、坏人。
但其实是以先入为主的价值观，强迫植入。
找援交（约炮） = 混蛋
援交（约炮） = 贱人
贱人留洋（留洋贱人） ＝ 金玉其外、败絮其中
以及 劈腿（花心）= 不道德
但这些等号本身就不一定会成立，而且很多以前认为的“道德”，在现今社会中，已经
被新的道德观念取代，忽略了道德这件事情本身就没有一个绝对标准。
导演却粗暴地将这些观念以罪恶的形象，于电影中植入。
最后我想给予掌声的是片尾，诵经到一半，似乎听到什么碰撞的声音，电影就嘎然而止。
给人去想像叶女士是不是没死、启文有没有被抓。
对应到前面启文突然进入好几年没进去过的值班室、动之以情；
到后面度财的离奇车祸。
这个结尾手法给这个故事有了一个不错的结尾，这部分我给予不错的评价。
因为是初三看的电影，有些记忆已有些模糊（本身就不喜欢，所以也不会刻意去记）。
但总结来说，这部电影我虽不会觉得浪费前或浪费时间，但如果再让我选择一次，
我不会去租来看，我认为已经不只是过誉而已了。
以上是我的一点小小感想，一切针对电影情节讨论。
谢谢阅读。