（网志好读版：https://goo.gl/hnsqDj）
这部片是在上个礼拜看的，版上虽然讨论不多，电影里面很多台词都让人值得再三咀嚼。
虽然现在对电影细节已经有些模糊，但还是希望透过片段的记忆，来分享这部片带给我的
想法。
（以下有雷）
《第三次杀人》或许可以从三个部分探讨。一是法庭游戏，二是被告生死，三是真相。
而这三个部分恰好也是观众跟着律师重盛（福山雅治饰）的视角，慢慢认识嫌犯三隅（役
所广司饰）的进程。
“法官会考虑是否有缘由让凶手萌生杀意，因此改变罪的轻重。”
“法律真是不可思议。”
起初，重盛的心态很简单，面对认罪的嫌犯，只要最后的判决从死刑判为有期徒刑，也就
算成功了。所以重盛每一次和三隅的询问，都是为了拟定最佳的法庭攻防策略，选择有利
于凶嫌的证词，以降低伤害。所以，三隅若有仇杀动机，而后才决定抢夺被害人的钱包，
比起直接认定强盗杀人，更有可能减缓刑责。更别提在律师群在得知三隅很可能是被“指
派杀人”时，那如释重负、瞥见一线生机的反应，是多么的激动。
只问证词，不问真相，不去理解嫌犯的动机，因为这些都与判决无关。
法庭攻防上的结辩，攸关的是一条人命。在何种状况下，一个人可以决定另一个人是生是
死？或许你可以说，凶手在杀人时，早就决定被害者的死，在法院上被判死是刚好而已。
但事实上真是如此吗？任何犯错的人都要接受正义的制裁，但是正义是根据什么呢？是真
相，还是合乎情理的包装？别忘了，法院判决是目前被公认可以合理夺去他人性命的机构
。
在这里，电影使用了第一次巧妙的叠影，将三隅的倒影映在重盛脸上。三隅诉说著金丝雀
的故事，娓娓道出自己希望可以拥有定夺他人性命的能力，仿佛将自己投身在重盛身上。
因为眼前这位大律师，也握有某种权力可以左右自己的性命。而电影也在此时告诉观众，
现在应将重点着墨在被告身上。这个在电影前半段如器皿般，被加诸各种杀人理由的嫌犯
，背后又隐藏了什么故事呢？
“我才不管法庭战术，我只问你相不相信我？”
重盛终究还是到了北海道，试图从三隅的老家，找出一些蛛丝马迹，因而发现被害人女儿
咲江（广濑铃饰）与三隅相识之事实。这时电影又带出另外三种可能：三隅为了咲江而独
自杀人、三隅和咲江联手、三隅只是帮咲江担罪，根本没有犯案。
我是不知道其他人看到这里时会怎么想，但我是一头栽进了这个坑里面，很想知道到底真
相是什么！咲江对被害人的指控是真的吗？那个眼泪，是刻意安排的吗？
透过电影里的判决，观众得到了结果，来自法院的判决。但网友的分享文里面，大家却依
然很好奇到底人是谁杀的。但是，这重要吗？或许导演就不打算给我们一个确切的答案，
因为在现实生活中，真相根本一点也不重要。要探究真相，可是会浪费法律资源、影响考
核的啊！
观众跟着重盛绕了这么久，真相看似迫在眉睫，到头来又回到法庭游戏。在小房间里的对
话，往往比法庭还要真实，令人不禁觉得开庭就像逢场作戏，检方与辩护方互相把精心策
划的攻防术语、演员台词（被告和证人），一丝不苟地呈现出来。
“不可以对我这种杀人犯有期望。”
三隅终究被判了死刑，完成了第三次杀人。我始终认为这是三隅透过司法的手段，完成制
裁自己生命的程序，但这个论点必须他是凶手方能成立，如此才有所谓的第三次杀人。
但，讽刺的是，这说穿了也都只是我自己对于三隅的臆测。我们真的了解三隅吗？在最后
一次的会谈里，三隅的说词又再次让重盛（观众）迷惘，还以为理解三隅的我，随着重盛
的头缓缓向后挪移，不愿再与三隅重影，也象征着我们将如盲人摸象，只能部分解读，永
远无法真正理解真相为何。
看完这部片的感觉，跟看完《目击者》有点像。我们好像都只看到故事的其中一个面向。
到最后，究竟谁的话可以信？不同的是《目击者》虽然扑朔迷离，但最后仍然给了个明确
的剧情，而《第三次杀人》只给了判决结果，至于真相，或许还是不要翻到最后一页比较
好（喂～整个错棚）。