以下为图文全开部落格网址，也可前去看看其他文章喔：
https://goo.gl/6kQ79e
要谈这部电影，首先要谈《圣鹿之死》背后历史上的典故：希腊迈锡尼国王阿伽门农，在攻
打特洛伊之前，不小心杀死了本该献祭给狩猎女神的圣鹿，结果他的舰队被逆风困在了奥
利斯港。为了使女神原谅他，阿伽门农选择将女儿伊菲革涅亚作为祭品献给女神，并因此
脱困。
如果不去查这个典故，应该也能观赏这部电影，不过对我来说，知道了这个典故之后，才
算是完整地了解这部电影。
游戏规则为什么是这个样子？
在片中，被成功的外科医生Steven（由Colin Farrell饰演） 过失害死的病人之子Martin
（由Barry Keoghan饰演），向（很可能是心怀愧疚的）Steven解释了他的家人们全都会
渐渐瘫痪、眼睛流血，并且死去。除非，他将他自己的一个家人杀死，就像他杀死Martin
的父亲一样。当然，这是一个匪夷所思的逻辑，就像Steven的妻子Anna（由Nicole
Kidman饰演）说的一样：这样公平吗？Martin则淡淡地讲了一个吃意大利面的故事（他与
爸爸吃意大利面的方式，居然跟全世界的人都一样），然后他说，他不晓得这样是否公平
，但是这最接近正义。
以牙还牙、以眼还眼是正义吗？假如以“蓄意伤害别人是错误的”为原则来，那就不是正
义。但如果满足报复的情绪，比理解抽象的原则还要重要呢？
一直以来，当我们提到希腊的神话时，都会注意到一件事，那就是希腊神话当中的神，全
都是不理性的。假如说，人类是因为有理性，才能衍生出哲学、科学等成就，那么这部片
就是在讲，人类假如剥除了理性，失去了成为世界主宰能力的根源，会是什么样子。
因此，这就解释了为什么Steven不在那个可以献祭的名单中。其一是因为，他拥有最多财
富与权力，在现代社会中，他俨然是位君王，符合原典的地位。其二则是因为，假如
Steven也可以被献祭，那么很显然他就应该死，毕竟完全是因为他的关系。不过既然他不
在名单中，那么让他负责的可能性就消失了，我们平时用来判断对错、谁该负责的逻辑，
也就无用武之地。这才真正促成此片想带来的效果，详情容我后续详述。
理性真的存在吗？
对于生杀大权全操之在Steven手上的Murphy一家来说，理性的剥落是那么地悄无声息，乃
至于最后当他们失去理性地活着时，观众的诧异与震撼可以说是难以平复。片中原本有些
叛逆，并且活在自己世界的小儿子Bob，在瘫痪后乖巧（但也十分笨拙，乃至于有点可笑
地）照爸爸的要求剪短头发，并且主动展现给爸爸；女儿Kim先是想要背叛家人，与
Martin逃走，后来发觉Martin不为所动，她便自己逃走并且失败，只好再向爸爸输诚。两
个孩子在可能会被爸爸杀死的恐惧下，展现出各种令人厌恶的表现，包括姐姐对弟弟的残
忍，弟弟的懦弱，姐姐的背叛，以及他们共同的虚伪。
而面对他们的表现，Steven不但在医学上无能为力，甚至他也不想自己做出生杀的判断，
这是非Steven而无法表露出来的懦弱。明明他作为两位孩子的家人，应该比谁都更了解他
们，但Steven却选择到学校询问老师。老师很合理地，表示不知道怎么回答Steven的问题
，因为Steven所遭遇的，已经不是理性能够处理的了，但Steven却始终不了解这点，因为
他的懦弱所带来的盲目，就这样持续到了全片结束。
全身麻醉
任意摆布手术台上麻醉了的身体，是外科医生的权力展现，在卧室的床上，则是以妻子刻
意的扮演来延续自己具有权力的身分。在两位孩子皆瘫痪的时刻，妻子Anna终于也迎来她
自己理性崩坏的时刻，她近乎讨好地求欢，并且对Steven说：最理性的解决方式，是杀死
一位孩子，并且他们再生一位。
这个说法虽然是Anna为求自保的手段，但确实也有其道理。不过Steven没有理会Anna，而
是采取了蒙着头随机射击的方式。蒙着头射击固然是机率，但从Steven采取的方式看得出
来，他从头到尾都不想要肩负杀人的责任，他的动作展现出来的态度是：我是不得已为之
，这一切都是机率。
Martin说了，他不管公不公平，他只是觉得以牙还牙最接近正义，所以他没那么多担心。
但是对于Steven这个现代社会国王来说，他的一切都是建立在理性评估出来的成绩之上，
他难以舍弃这个带给他权力的概念，因此他向其他医生寻求帮助，他向老师寻求意见，他
以纯粹的机率来彻底避免情绪介入这场献祭。他这所以这么做，其实也不是为了公平，而
只是待在使他舒适的理性当中，只是为了可以假装无辜而做的努力，到头来是为了自己。
如果是你呢？
我想很多其他观众应该也想过这个问题。如果是我，我应该会选择杀死女儿，不是因为重
男轻女，也不只是因为女儿展现出的态度很卑鄙，而是因为女儿很明显已经被Martin蛊惑
了。其实我个人觉得Martin长得并不帅，虽说身材还算精实，但言行举止真的不算是特别
有魅力。女儿之所以会被Martin蛊惑，应该也是因为在理性的世界压抑了太久。因此，假
如以“在平复神的怒气之后，重建国王的权力与威信”作为考量，杀死女儿似乎是比较好
的选择。
不过当然，小儿子也已经疯狂过，到底能不能恢复正常也很难说。神话中的阿伽门农，最
后被妻子克吕泰涅斯特拉勾结情夫杀死，而电影中的Anna，虽然为了活下来，而在丈夫举
行献祭之前臣服在丈夫跟前，但其实他的内心恐怕是真正臣服在Martin脚下。
Steven仍然是父亲与丈夫，但不再是唯一的统治者，甚至不再是统治者。他可以继续做为
一名外科医生，但他无法再以从前如君临般的态度面对手术；他可以跟妻子做爱，但那种
宰制的快感也可能荡然无存；他仍然可以教养孩子，但如今他要教养什么呢？虽然Steven
从头到尾都没有死去的可能，但他的痛苦程度绝对不亚于有生命危险的家人，而他用以支
撑自己的价值，也在接受神的旨意，并且准备献祭的过程当中，一点一滴流失，导致了他
抽象意义上（作为一位现代国王）的死去。以这样的角度来看Steven，他的死去或许还比
起自己的儿子要来得彻底。
圣鹿之死，是Martin父亲的意外，是Steven杀死自己的儿子，但更重要的是英文片名：《
The Killing of a Sacred Deer》，这个献祭的过程，原本会因为古代神话时代与现代的
差异太大，而让现代人难以想像，但此片却告诉我们：其实我们与神话中的人，也并没有
那么大的不同。也许这才是真正使我们毛骨悚然的地方吧。