这一讨论串可以做个总结了。
这个讨论可以归结到最根本的问题
台湾人对于穿着打扮的态度
平常不注重服装打扮的人，自然认为金马奖的贵宾可以随便穿，辩护的理由是金马奖是电影
人的场子，电影人的艺术创作质量才是唯一。
重视穿着打扮的人，自然认为金马奖的贵宾要穿着正式服装，以符合典礼的隆重。
这就跟大学毕业典礼一样，
有的人穿黑皮鞋，有的人穿夹脚托。穿夹脚托的人义正言辞地说，毕业典礼重要的是我四年
来求学的努力辛苦与成绩，不是今天的夹脚托或皮鞋。你不能说他错，也学校也没规定穿不
能穿夹脚托去参加毕业典礼。所以这串讨论串，双方心态是不同，是没有交集的，可以不用
讨论了。
这讨论串反复纠结的几个点早已有人澄清，却还是有人重复提出跳针，这里做个最后的澄清
：
1.正式服装≠西方文化
每个文化都会有自己的“正式服装”，例子就是和服，原住民的礼服
2.正式服装≠就是要昂贵$$$$
正式的服装都可以在平价服饰店找到，穷到没钱买衣服可以跟朋友借西装啊
3.幕后电影人的辛苦vs幕后电影人应该穿什么服装出席，是完完全全不同的两件事
(这串讨论都在鬼打墙这件事)
因为他们很辛苦，所以他们就可以随便穿？？？？？
甚至说金马奖服装不是重点，重点是电影人的付出。
凡此言论就属于犯了这一条的谬误。我承认服装当然不是第一重点，但就可以完全不管服装
了吗？？？如果是，那样就省钱颁发一纸证书就好啦，不
用浪费钱制作奖杯。
4.“正式”是一个社会文化长期发展逐渐形成的共识。
“正式”不是你个人觉得正式就是正式。“正式”是一个群体遵守的默契。你爸爸送给你的
球鞋对你来说正式，但对大家不是。
5.西方的颁奖典礼也有很多穿得不正式，不等于金马奖就可以穿得不正式。西方红毯也有很
多灾难的，西方媒体也常在酸穿最差最没品味的明星，你怎么可以拿别人嫌弃的例子来合法
化自己错误的行为。
6.正式≠穿着美丑
美丑是个人品味，正式只是外在的载体。即使你穿得很丑，但穿的是正式服装，大家依然认
为你是尊重场面的人。
7.金马奖主办单位没有规定dressing code？？？我是不懂主办单位有没有规定啦，但是出
席这种场合穿着正式不是基本常识吗？需要特地写出来？？
8.正式的定义？？
谁说球鞋牛仔裤就不是正式？你先说什么是正式的定义？
辩论的时候，最好用的一招就是丢你先说xx的定义是什么。表面看起来似乎要把事情弄清楚
，实际上就是故意模糊焦点，要对方哑口结舌。xx的定义是什么，这是一种学术的问题，哲
学教授关于勇气的定义是什么，是可以出厚厚一本书的。但我们现在讨论的是生活现实面的
问题，生活现实面在
理性思考上总是有许多荒谬矛盾的规则，但没办法，这就是生活。很抱歉，我们的现实生活
中，球鞋和牛仔裤就不是正式的，不需要合理的理由。
9 .金马奖是电影人的场子，不是时尚人的场子。
这句话有许多谬误
A.正式服装≠时尚
其实，刚好是相反。以西方的例子来看，男性西装并不是时尚，而是他们古老的传统，至少
有150年了，你所认为的“时尚”其实对欧美来说，只是欧用昂贵的布料和工艺重复制作他
们祖先的传统礼服
。真正的尖端时尚其实是要打破西装这种坚固的传统。西装是传统文化的精华，不是尖端时
尚。我们会觉得西装很时尚或许是因为西装是20世纪外国文化引进来的新穿着吧
2.金马奖不是时尚人的圈子，是电影人的场子
a 时尚是时尚，电影是电影，难道是互斥的吗？电影人不需要时尚？你看看奥斯卡。
b电影人的服饰文化就是穿着随便，不时尚，不需要正式？？？？？？你说的？
c金马奖是电影人的这句话，有一个容易让人误会的迷思要纠正
金马奖不是一个拍电影的场合。如果是拍电影的场合，幕后工作人员自然穿自己舒服的。但
是....金马奖是一个颁奖典礼。很重要，要再说一次：金马奖是一个颁奖典礼。诺贝尔奖，
金马奖，国家杰出青年奖，在本质上是相同的，没有差别，就是一种颁奖典礼，只是颁奖的
主题不同。
这世界目前并没有存在专门属于“电影人随性穿的颁奖服装文化”，很抱歉，全世界
所有各种各样的顶级颁奖典礼，共同拥有的是一种“正式formal”的服装文化，并没有为电
影人的场子破例。你可以用昂贵的时尚去表达你的正式，你也可以用低廉的服装表达你的朴
实但正式，但你就是要正式。